Перейти до вмісту

Стаття 23 Закону України «Про кооперацію». Економічні засади діяльності кооперативів

Чинна редакція закону від 15.04.2026

Коротко. Правила для кооперативів про те, яку діяльність їм дозволено вести, як планувати роботу та відкривати філії.

Текст статті

ч. 1

Кооператив відповідно до свого статуту самостійно визначає основні напрями діяльності, здійснює її планування.

ч. 2

Кооперативи самостійно розробляють програми і плани економічного та соціального розвитку, розглядають і затверджують їх на загальних зборах членів кооперативу.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Кооперативи мають право провадити будь-яку господарську діяльність, передбачену статутом і не заборонену законом.

ч. 4

Кооператив має право відкривати свої філії, відділення, представництва без створення юридичної особи.

ч. 5

Виробничі кооперативи провадять господарську діяльність з метою одержання прибутку. Інші кооперативи надають послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку.

ч. 6

Оподаткування, облік і звітність у кооперативі здійснюються у порядку, передбаченому законодавством.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття закріплює право кооперативів самостійно планувати розвиток, вести дозволену діяльність і відкривати підрозділи без статусу юридичної особи. Виробничі кооперативи діють заради прибутку, тоді як інші типи організацій обслуговують своїх членів без комерційної мети.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 17Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 11Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 4
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач усунув технічну помилку в даті рішення на стадії підготовчого провадження, а відповідач порушив процедуру скликання зборів та не довів наявність підстав для виключення позивача. Верховний Суд підтвердив, що апеляційний суд не вийшов за межі позовних вимог, а оцінка доказів була проведена відповідно до норм ГПК України.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 923/226/20

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази членства позивача в кооперативі, процедуру скликання загальних зборів та обставини нецільового використання коштів. Верховний Суд вказав, що суди помилково розцінили право на подання скарги як обов'язок та не надали оцінку платіжним документам, що підтверджують оплату внесків, тому справа підлягає новому розгляду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/80/18

Маєте справу за ст. 23 ЗУ «Про кооперацію»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 916/668/2621.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 2 ЗУ «Про кооперацію»ст. 23 ЗУ «Про кооперацію»

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Пространство на Аркадийской аллее" про визнання недійсними рішення загальних зборів членів кооперативу від 10.12.2025 (протокол №А/А-25/12) та рішення голови кооперативу від 27.11.2025 №А/А-1008/Р про припинення асоційованого членства та розірвання угоди про членство в кооперативі від 27.10.2021 №А/А-1008. Позивач обґрунтовував позов повним внесень паю…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач відмовився виконувати рішення загальних зборів та підписувати додаткову угоду, що відповідно до умов угоди та статуту кооперативу надає право на розірвання угоди…

2.Справа № 750/6749/2601.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 20 ГПКст. 96‑1 ЦК

Чернігівський апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мрія Чернігів» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів і наказу про внесення змін до договору пайової участі. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства…

Мотивація суду

Спір про оскарження рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу та пов'язаного з ним наказу щодо розміру пайових внесків за участю члена кооперативу стосується діяльності та управління…

3.Справа № 759/27457/2515.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 60 СКст. 61 СК

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до колишньої дружини ОСОБА_2 та гаражного кооперативу «Ленінградець» про визнання права користування гаражним боксом №19а. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що гараж був придбаний під час шлюбу (2003‑2022 рр.) за позичені кошти, і він фактично користувався ним. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що право користування гаражем у кооперативі є персональним і виникає лише у члена кооперативу. Апеляційний суд підтвердив це…

Мотивація суду

Суд встановив, що право користування гаражним боксом має персональний характер і виникає виключно у члена кооперативу. Оскільки позивач не є членом кооперативу, а статут передбачає, що у разі…

Редакції статті

14 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 15.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 10.07.2003

    Рішень за цією редакцією: 14

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про кооперацію» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.