Перейти до вмісту

Стаття 4 Закону України «Про кооперацію». Основні принципи кооперації

Чинна редакція закону від 15.04.2026

Коротко. Головні засади створення і роботи кооперативу: добровільність, спільний контроль та один голос для кожного члена.

Текст статті

Кооперація базується на таких основних принципах:

добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації;

соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва;

рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос);

вільного вибору напрямів і видів діяльності;

демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій;

безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття закріплює базові засади діяльності кооперативних організацій. До них належать добровільний вступ і безперешкодний вихід, рівне право голосу за правилом «один член — один голос», вільний вибір напрямів роботи, а також контроль учасників за посадовими особами та обов'язкова участь у діяльності.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 30Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 22Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 15.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 7 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 4 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 8
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 22 рішення (73 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що оспорювані рішення загальних зборів та зборів уповноважених представників кооперативу прийняті уповноваженими особами за наявності належного кворуму та з дотриманням процедури скликання відповідно до Статуту. Позивачка не довела належними доказами наявність порушень під час скликання та проведення зборів, які є підставою для визнання їх недійсними. Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судами обставин та зібраних доказів, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/5385/24

  • Верховний Суд зазначив, що кооператив як колективний побутовий споживач виконує функції оператора системи розподілу, проте відключення електроенергії за несплату членських внесків або внесків за підключення є неправомірним, оскільки такі спори мають вирішуватися шляхом стягнення заборгованості, а не припиненням надання життєво важливих послуг.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 450/360/21

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо загальної кількості членів кооперативу та наявності кворуму, поклавшись лише на пояснення позивача. Верховний Суд вказав на необхідність застосування стандарту вірогідності доказів та витребування відомостей для встановлення реального складу членів кооперативу.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/7589/21

Маєте справу за ст. 4 ЗУ «Про кооперацію»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 487/1756/2629.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаМиколаївський апеляційний суд
ст. 2 ЗУ «Про кооперацію»ст. 4 ЗУ «Про кооперацію»

Автогаражний кооператив «Южний Буг» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, пені та частки орендної плати за землю за період 2021‑2025 років на загальну суму 52 346,10 грн. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2026 року позов задоволено частково: стягнуто заборгованість по оренді земельної ділянки у сумі 460,62 грн, витрати на правову допомогу та судовий збір, у решті позову відмовлено через недоведеність…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про законність рішення суду першої інстанції, оскільки позивач не надав належних доказів (витягу з реєстру членів кооперативу, посвідчення, рішення про поновлення у члентах)…

2.Справа № 927/703/2628.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Чернігівської області
ст. 15 ЗУ «Про кооперацію»ст. 4 ЗУ «Про кооперацію»

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Садівничого товариства «Полісянка» про визнання недійсними пунктів 16.1. – 16.3. рішення загальних зборів від 15.02.2026 (протокол № 1) щодо компенсації збитків на суму 7000,00 грн, зобов'язання відновити систему водопостачання та виключення її зі складу членів товариства із відключенням від електро- та водопостачання. Суд установив, що спір виник із корпоративних відносин між учасником і юридичною особою…

Мотивація суду

Суд встановив, що оскаржуване рішення загальних зборів щодо виключення позивачки та покладення на неї збитків не було включено до попереднього порядку денного зборів, а відповідач не довів наявність…

3.Справа № 509/4812/2503.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області
ст. 15 ЦКст. 16 ЦК

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «КЕКС» про розірвання персонального меморандуму та стягнення коштів у сумі 578603,60 грн, що включає сплачений цільовий внесок, пайовий внесок, інфляційні втрати та 3% річних, а також витрати на правничу допомогу і судовий збір. У ході розгляду справи суд встановив, що між сторонами 28.03.2021 було укладено персональний меморандум асоційованого члена кооперативу, за яким позивачка зобов'язалася внести пайовий та цільові внески…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач не порушував прав позивачки та не заперечував проти розірвання меморандуму в порядку, передбаченому його умовами (п. 7.5.2), із застосуванням узгоджених обмежень…

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

14 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 15.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7

  2. 10.07.2003

    Рішень за цією редакцією: 23

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про кооперацію» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.