Перейти до вмісту

Стаття 7 ЗУ «Про кооперацію». Порядок створення кооперативу

Чинна редакція закону від 15.04.2026текст статті — з 06.11.2014актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів14 редакцій закону з цією статтею, остання 15.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 15.04.2026

Текст статті

ч. 1

Кооператив створюється його засновниками на добровільних засадах.

ч. 2

Засновниками кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, а також юридичні особи України та іноземних держав, які беруть участь у діяльності кооперативів через своїх представників.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Рішення про створення кооперативу приймається його установчими зборами.

ч. 4

Рішення установчих зборів оформляється протоколом, який підписують головуючий та секретар зборів. У протоколі зазначаються особи, які брали участь в установчих зборах: для фізичної особи - прізвище, ім’я та по батькові, дані паспорта громадянина України або паспортних документів іноземця (для осіб без громадянства, які постійно проживають в Україні, - дані документа, який його замінює); для юридичної особи - прізвище, ім’я та по батькові уповноваженого представника юридичної особи, документ, що підтверджує його повноваження. Дані про фізичну особу засвідчуються її особистим підписом, а про юридичну особу - підписом її уповноваженого представника.

ч. 5

Чисельність членів кооперативу не може бути меншою ніж три особи.

ч. 6

При створенні кооперативу складається список членів та асоційованих членів кооперативу, який затверджується загальними зборами.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 11Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед 11 рішень цих років, які система розібрала

2021: 12022: 22023: 12024: 22026: 5
20212026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той не надав належної оцінки доказам та доводам сторін щодо кворуму на зборах, самоусунувшись від встановлення фактичних обставин справи, що є порушенням вимог щодо повноти та всебічності розгляду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/3656/20
  • Суди встановили, що процедурні порушення (описки, зміна черговості питань) не вплинули на волевиявлення членів товариства та наявність кворуму. Позивач не довів порушення своїх прав, а доводи про відсутність кворуму спростовані доказами, які суд визнав вірогідними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/737/22
  • Суд встановив, що загальні збори 05.01.2015 були проведені з порушенням процедури повідомлення учасників та за відсутності кворуму, оскільки двоє з трьох членів кооперативу не були присутні та не повідомлялися. Це є безумовною підставою для визнання рішень зборів недійсними, оскільки вони порушують права учасника на управління кооперативом.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 918/722/20

Свіжі рішення

останні 5 із 11

Позов задоволеноПерша інстанціяВінницький міський суд Вінницької області
ст. 1 ЗУ «Про кооперацію»ст. 6 ЗУ «Про кооперацію»ст. 7 ЗУ «Про кооперацію»ст. 10 ЗУ «Про кооперацію»+2

Обслуговуючий кооператив «Товариство власників гаражів «Поляна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати щорічних членських внесків. На обґрунтування позову зазначено, що відповідачі є членами кооперативу, володіють гаражними боксами, але систематично не виконують обов'язок щодо сплати членських внесків, затверджених рішеннями загальних зборів та правління. Станом на час звернення до суду заборгованість кожного з відповідачів за період…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі є членами кооперативу та у порушення вимог статуту не сплачували щорічні членські внески за період з 2020 по 2025 роки. Оскільки розмір заборгованості підтверджений…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 41 ЗКст. 7 ЗУ «Про кооперацію»ст. 129 ГПКст. 74 ГПК

Розглянувши справу за позовом Заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах Львівської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Львів-автокар», Господарський суд Львівської області ухвалив рішення 13.08.2026 (повний текст складено 19.08.2026), яким позов задовольнив повністю. Суд вирішив витребувати з незаконного володіння відповідача у комунальну власність Львівської територіальної громади земельну ділянку площею 0,1995 га…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що спірна земельна ділянка розташована в межах міста Львова, а тому Рясне-Руська сільська рада не мала повноважень нею розпоряджатися. Крім того, передача ділянки площею 0,1995…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 7 ЗУ «Про кооперацію»ст. 15 ЗУ «Про кооперацію»ст. 129 ГПКст. 238 ГПК

Господарський суд міста Києва розглянув позов ОСОБА_1 до ЖБК ім. «45-Річчя Радянської Армії» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 18.10.2025. Позивач обґрунтовувала вимоги незаконністю скликання зборів та відсутністю статусу члена кооперативу у особи, яка виконувала функції головуючого. Відповідач заперечував, посилаючись на наявність кворуму та правомірність обрання керівних органів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідач не надав належних доказів членства…

Мотивація суду: Суд встановив, що особа, яка головувала на зборах та організовувала їх, не довела свого статусу члена кооперативу, що ставить під сумнів легітимність прийнятих рішень. Крім того, відповідач не надав…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 60 СКст. 61 СКст. 63 СКст. 65 СК+2

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до колишньої дружини ОСОБА_2 та гаражного кооперативу «Ленінградець» про визнання права користування гаражним боксом №19а. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що гараж був придбаний під час шлюбу (2003‑2022 рр.) за позичені кошти, і він фактично користувався ним. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що право користування гаражем у кооперативі є персональним і виникає лише у члена кооперативу. Апеляційний суд підтвердив це…

Мотивація суду: Суд встановив, що право користування гаражним боксом має персональний характер і виникає виключно у члена кооперативу. Оскільки позивач не є членом кооперативу, а статут передбачає, що у разі…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 1 ЗУ «Про кооперацію»ст. 2 ЗУ «Про кооперацію»ст. 6 ЗУ «Про кооперацію»ст. 7 ЗУ «Про кооперацію»+2

Обслуговуючий кооператив «ГБК «Залізничний» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, земельного податку та штрафів за засмічення території за період 2021‑2024 років на загальну суму 111 343,12 грн. Суд першої інстанції задовольнив позов у повному обсязі. Апеляційний суд, переглянувши справу, встановив, що позивач не надав статут кооперативу, а рішення правління про підвищення внесків було прийнято з перевищенням повноважень. Апеляційний…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що правління кооперативу не мало повноважень самостійно змінювати розмір внесків без рішення загальних зборів, а також відсутні правові підстави для стягнення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 11

14 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 15.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5 із 11

  2. 06.11.2014

    Рішень за цією редакцією: 6 із 11

  3. 01.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

  4. 06.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

  5. 07.05.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

Показати всі 6 редакцій

2003

  1. 10.07.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про кооперацію» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 11 рішень

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.