Перейти до вмісту

Стаття 8 Закону України «Про кооперацію». Статут кооперативу

Чинна редакція закону від 15.04.2026

Коротко. Правила для тих, хто створює кооператив: що обов'язково треба прописати в його статуті.

Текст статті

ч. 1

Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

ч. 2

Статут кооперативу повинен містити такі відомості:

найменування кооперативу, його тип та місцезнаходження;

мета створення кооперативу і вичерпний перелік видів його діяльності;

склад його засновників;

умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього;

права і обов’язки членів та асоційованих членів кооперативу;

порядок внесення змін до статуту кооперативу;

порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов’язань щодо їх сплати;

форми участі членів кооперативу в його діяльності;

порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах;

порядок формування, використання та розпорядження майном кооперативу;

порядок розподілу його доходу та покриття збитків;

порядок обліку і звітності у кооперативі;

порядок реорганізації і ліквідації кооперативу та вирішення пов’язаних з цим майнових питань;

порядок скликання загальних зборів;

умови і порядок повернення паю.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Статут може містити інші пов’язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає статут як головний документ, що регулює роботу кооперативу, та закріплює перелік обов'язкових відомостей для нього. За необхідності до статуту можна включити й інші положення щодо особливостей діяльності, якщо вони не суперечать законодавству.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 53Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 26Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
  • 23Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 5 · переважно касаційні постанови2019: 7 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 72026: 26
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 23 рішення (43 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 30 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що статут кооперативу дозволяє повідомлення про позачергові збори в телефонному режимі. На підставі сукупності доказів (деталізація дзвінків, дані Getcontact) суди дійшли висновку, що позивач був належним чином повідомлений про збори, а його виключення відбулося з дотриманням процедури.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/1498/24

  • Суд касаційної інстанції вказав, що кооператив має вжити всіх розумних заходів для реального, а не формального повідомлення члена про збори, особливо при вирішенні питання про виключення. Розміщення оголошення на дошці або у Viber-групі без підтвердження участі в ній особи не є належним доказом повідомлення в умовах воєнного стану та перебування особи за кордоном.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/5162/23

  • Суди встановили, що процедурні порушення (описки, зміна черговості питань) не вплинули на волевиявлення членів товариства та наявність кворуму. Позивач не довів порушення своїх прав, а доводи про відсутність кворуму спростовані доказами, які суд визнав вірогідними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/737/22

Маєте справу за ст. 8 ЗУ «Про кооперацію»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 502/2003/2605.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКілійський районний суд Одеської області
ст. 16 ЦКст. 328 ЦК

Кілійський районний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК РІК» про встановлення факту належності та визнання права власності на нерухоме майно. Суд встановив, що у червні 1996 року позивач отримав ордер на право зайняття трикімнатної квартири загальною площею 67,8 кв.м, житловою площею 39,6 кв.м у будинку, збудованому ЖБК №1 (правонаступником якого є ОК «ЖБК РІК»). Будинок було введено в експлуатацію частково (40-квартирна секція)…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є членом житлово-будівельного кооперативу та повністю сплатив пайові внески за квартиру, що підтверджено довідкою кооперативу. Оскільки через відсутність необхідної…

2.Справа № 712/1858/2019.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 4 ЦПКст. 15 ЦК

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за позовом про визнання недійсними актів переоформлення гаража та витребування майна, а також зустрічним позовом про визнання добросовісним набувачем і визнання права власності. Суди попередніх інстанцій відмовили у задоволенні як первісного, так і зустрічного позовів. Верховний Суд встановив, що згідно зі статтею 19‑1 Закону України «Про кооперацію» та статутом автокооперативу «ЗНАМЯ», членство виникає на підставі…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не надав належних доказів набуття членства в автокооперативі та права власності на спірний гараж у встановленому законом та статутом порядку, оскільки матеріали справи…

3.Справа № 904/3269/2606.10.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 1 ЗУ «Про кооперацію»ст. 6 ЗУ «Про кооперацію»

Автогаражний кооператив 'ПІВДЕННИЙ' звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати членських внесків та штрафних санкцій на загальну суму 105 807,06 грн, яка складається з 7 550,00 грн основного боргу за період з 01.07.2021 по 31.03.2025, 96 167,00 грн пені на підставі пункту 4.6 Статуту, 1 695,28 грн інфляційних втрат та 394,78 грн 3% річних. Суд встановив, що відповідач є членом кооперативу та володіє гаражем, а правлінням…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки матеріали справи підтверджують наявність заборгованості зі сплати членських внесків, а також правомірність нарахування інфляційних втрат…

Редакції статті

14 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 15.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 17

  2. 06.11.2014

    Рішень за цією редакцією: 36

  3. 10.07.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про кооперацію» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.