Стаття 11 ЗУ про електронні документи. Одержання електронних документів
Чинна редакція закону від 31.12.2023текст статті — з 01.01.2022актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів9 редакцій закону з цією статтею, остання 31.12.2023
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.12.2023
Текст статті
Електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб’єктами електронного документообігу.
Якщо попередньою домовленістю між суб’єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.
Якщо автор і адресат у письмовій формі попередньо не домовилися про інше, електронний документ вважається відправленим автором та одержаним адресатом за їх місцезнаходженням (для фізичних осіб - місцем проживання), у тому числі якщо інформаційна, електронна комунікаційна, інформаційно-комунікаційна система, за допомогою якої одержано документ, знаходиться в іншому місці. Місцезнаходження (місце проживання) сторін визначається відповідно до законодавства.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Електронний документ визнається отриманим лише тоді, коли відправник одержав повідомлення про його доставку. Якщо таке підтвердження не надійшло, документ вважається не врученим, а місцем його одержання вважається місцезнаходження або проживання адресата.
Швидкі відповіді
За ч. 1 електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі про його одержання, якщо інше не передбачено законодавством або домовленістю сторін. Відповідно до ч. 3 без такого підтвердження документ вважається неодержаним.
Згідно з ч. 3, у разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.
За ч. 2 підтвердження може надаватися в електронній або паперовій формі автоматизованим чи іншим способом, якщо сторони не визначили інший порядок. Таке підтвердження обов'язково має містити дані про факт і час одержання документа, а також про відправника підтвердження.
Відповідно до ч. 4 документ вважається відправленим та одержаним за місцезнаходженням сторін (для фізичних осіб — місцем проживання), навіть якщо система, через яку його одержано, знаходиться в іншому місці, якщо сторони письмово не домовилися про інше.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 46Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 31Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 27 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 46 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 27 — менше за 30.
- Верховний Суд — 7 рішень із 46 за статтею (15 %).
- За останній рік статтю застосовано у 40 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином електронні докази, зміст переписки, повноваження осіб та сформовану практику відносин сторін щодо підписання додатків заднім числом. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність направлення справи на новий розгляд у відповідній частині для встановлення всіх фактичних обставин щодо погодження знижених ставок за січень та лютий 2025 року.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/824/25Апеляційний суд помилково застосував норми про електронний документообіг до скан-копій паперових заявок, які є електронними доказами, а не електронними документами. Оскільки договір передбачав можливість надсилання заявок на e-mail, а фактична поставка товару відбулася (хоч і з порушенням строків), факт отримання заявок вважається доведеним. Суд також наголосив, що показання свідків не можуть спростовувати обставини, які за звичаями ділового обороту фіксуються в документах.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/6186/23Суд встановив, що податковий орган не надав квитанцій про доставку наказу про перевірку в електронний кабінет платника, а скріншоти без ідентифікації адресата не є належними доказами. Порушення процедури повідомлення про перевірку робить її незаконною, а результати — недійсними, що є самостійною підставою для скасування ППР без аналізу суті порушень.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/923/23
Свіжі рішення
останні 5 із 46
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" на рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 у справі № 911/824/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрологістика Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" про стягнення 649 484,68 грн та зустрічним…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином електронні докази, зміст переписки, повноваження осіб та сформовану практику відносин сторін щодо підписання додатків заднім числом. Верховний…
Пирятинський районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 17.02.2022 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем було укладено кредитний договір №569832849 у формі електронного документа шляхом підписання одноразовим ідентифікатором, за яким позичальник отримав 11 600,00 грн строком на 56 днів. У зв'язку…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та переходу прав за ним до позивача на підставі договорів факторингу. Оскільки відповідач кошти не повернув і доказів виконання…
Основ'янський районний суд м. Харкова розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судом встановлено, що 03.08.2025 між сторонами було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1196‑5953, за яким позивач надав відповідачу 5500 грн. Відповідач порушив умови договору, внаслідок чого станом на 10.11.2025 утворилася заборгованість. Позивач застосував програму лояльності, списавши частину боргу…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та отримання відповідачем коштів. Оскільки відповідач не виконав зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів, позовні вимоги…
ТОВ «Фінансова компанія «Венера фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 133209 від 19.03.2025 року. Заборгованість у розмірі 7620,80 грн виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за договором, укладеним в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора. Позивач також вимагав відшкодування судового збору (2662,40 грн) та витрат на правничу допомогу (15500 грн). Суд, розглянувши справу в порядку заочного…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та наявність заборгованості, підтвердженої доказами. Щодо витрат на правничу допомогу, суд визнав їх завищеними, враховуючи…
Справа стосується стягнення заборгованості за договором на вивезення твердих побутових відходів. Комунальне підприємство 'Київкомунсервіс' звернулося до суду з позовом до ТОВ 'Сахара ЛТД' про стягнення боргу за період з 01.09.2023 по 31.01.2025, а також штрафних санкцій. У процесі розгляду позивач зменшив позовні вимоги. Місцевий господарський суд частково задовольнив позов, стягнувши основний борг, інфляційні, 3% річних та пеню (перераховану судом). Апеляційний суд залишив рішення без змін…
Мотивація суду: Суд встановив, що факт надання послуг підтверджується актами, направленими через систему M.E.Doc, що відповідає умовам договору та вимогам Закону України 'Про електронні документи та електронний…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 46
9 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 31.12.2023Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 43 із 46
- 01.01.2022
Рішень за цією редакцією: 1 із 46
- 07.11.2018
Рішень за цією редакцією: 1 із 46
- 22.05.2003
Рішень за цією редакцією: 1 із 46
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 8Правовий статус електронного документа та його копії773 рішення
- Ст. 9Електронний документообіг2 рішення
- Ст. 10Відправлення та передавання електронних документів5 рішень
- Ст. 11Одержання електронних документів46 рішень
- Ст. 12Перевірка цілісності електронного документа140 рішень
- Ст. 13Зберігання електронних документів та архіви електронних документів2 рішення
- Ст. 14Організація електронного документообігу67 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 12Перевірка цілісності електронного документаразом у 29 рішеннях
- Ст. 6Електронний підпис та електронна печаткаразом у 26 рішеннях
- Ст. 3Законодавство про електронні документи та електронний документообігразом у 22 рішеннях
- Ст. 5Електронний документразом у 22 рішеннях
- Ст. 7Оригінал електронного документаразом у 19 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 46 рішень
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІндустріальний районний суд міста Харкова8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКагарлицький районний суд Київської області2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 28 рішеннях
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 26 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 26 рішеннях
- Ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»Порядок укладення електронного договоруразом у 25 рішеннях
- Ст. 280 ЦПКУмови проведення заочного розгляду справиразом у 24 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 626 ЦКПоняття та види договоруразом у 22 рішеннях
- Ст. 638 ЦКУкладення договоруразом у 20 рішеннях
- Ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»Підпис у сфері електронної комерціїразом у 20 рішеннях
- Ст. 1049 ЦКОбов'язок позичальника повернути позикуразом у 19 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 18 рішеннях
- Ст. 530 ЦКСтрок (термін) виконання зобов'язанняразом у 15 рішеннях
- Ст. 525 ЦКНедопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 14 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.