Стаття 183-2 КУпАП. Ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202697 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026
Текст статті
Ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт -
тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.
Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп’яніння.
Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
- адміністративний арештстроком до десяти діб
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 53Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 42Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 33 по суті
- 52 %Накладено стягнення, із 33 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 1Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед 53 рішень цих років, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 33 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 33 рішення по суті, з них 52 % — «Накладено стягнення».
- Верховний Суд — 1 рішення із 53 за статтею (2 %).
- За останній рік статтю застосовано у 52 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що засуджений був належним чином ознайомлений з порядком відбування стягнення, проте свідомо відмовився від виконання робіт без поважних причин, що підтверджується показаннями свідків та матеріалами справи. Доводи захисту про стан здоров'я визнано безпідставними, оскільки медичні документи не містили протипоказань до праці.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 736/1332/19
Свіжі рішення
останні 5 із 53
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся фахівець Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» з поданням про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду від 19.04.2021 року у справі № 127/8298/21. Згідно з цією постановою ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 1 ст. 183‑1 КУпАП та призначено стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин. Орган пробації обґрунтував подання тим, що засуджений не з'являється за викликами…
Мотивація суду: Суд відмовив у задоволенні подання органу пробації, оскільки матеріали справи не містять належних доказів вибуття особи за межі України чи втрати громадянства, а орган пробації не вжив усіх…
Харківський апеляційний суд розглянув справу за апеляційною скаргою захисника Стрикаля М.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2025 року. Суд першої інстанції визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 183‑2 КУпАП (ухилення від відбування суспільно корисних робіт) та призначив стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ять діб, а також стягнув 605,60 грн судового збору. В апеляційній скарзі захисник…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що вивина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183‑2 КУпАП, повністю доведена сукупністю зібраних у справі доказів…
11 серпня 2026 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування суспільно корисних робіт (ст. 183‑2 КУпАП). Матеріалами справи, зокрема протоколом від 30.06.2026 та повідомленням КП «Міськсвітло», підтверджено, що правопорушник з 23.06.2026 не виходив на роботу для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт, призначених попередньою постановою суду від 30.04.2026. У судове…
Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушник без поважних причин не виходив на роботу для відпрацювання суспільно корисних робіт, що підтверджено матеріалами справи. Вина особи повністю доведена протоколом…
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області розглянув матеріалки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183‑2 КУпАП (невиконання законних вимог органу з питань пробації). Матеріали надійшли від Хмільницького РВ № 3 Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області. Під час підготовки до розгляду справи суддя встановив, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме: у ньому не зазначено дату та час вчинення…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено дату та час вчинення правопорушення. Це унеможливлює…
Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування суспільно корисних робіт, призначених раніше судом (240 годин). Згідно з матеріалами справи, правопорушник не з'явився до КП «Зелене будівництво» у встановлений строк, а після короткочасного прибуття 01.07.2026 самовільно залишив місце роботи та не повертався до 10.07.2026. Суд кваліфікував дії особи за ст. 183‑2 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, суд постановив…
Мотивація суду: Суд встановив факт ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, що підтверджується протоколом та актом перевірки. Враховуючи визнання вини та обставини справи, суд обрав міру покарання…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 53
97 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 53
- 28.08.2018
Рішень за цією редакцією: 53 із 53
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 182Порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення…137 рішень
- Ст. 183Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб452 рішення
- Ст. 183‑1Несплата аліментів629 рішень
- Ст. 183‑2Ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт53 рішення
- Ст. 184Невиконання батьками…24 046 рішень
- Ст. 184‑1Неправомірне використання державного майна0 рішень
- Ст. 184‑2Порушення порядку…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 40‑1Судовий збірразом у 16 рішеннях
- Ст. 247Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 13 рішеннях
- Ст. 284Види постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 22Можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності…разом у 7 рішеннях
- Ст. 38Строки накладення адміністративного стягненняразом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 251Доказиразом у 6 рішеннях
- Ст. 268Права особи…разом у 6 рішеннях
- Ст. 33Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушенняразом у 6 рішеннях
- Ст. 256Зміст протоколу про адміністративне правопорушенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 32Адміністративний арештразом у 4 рішеннях
- Ст. 325‑4Наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робітразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 53 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДиканський районний суд Полтавської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСновський районний суд Чернігівської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБердичівський міськрайонний суд Житомирської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКоростенський міськрайонний суд Житомирської області2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.