Перейти до вмісту

Стаття 325-4 КУпАП. Наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026

Коротко. Правило для порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Текст статті

ч. 1

У разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

ч. 2

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 199Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 172Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 19 по суті

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 4 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2025: 192026: 172
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 19 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 189 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 12 рішень.

Маєте справу за ст. 325‑4 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У притягненні відмовленоПерша інстанціяКриворізький районний суд Дніпропетровської області

Криворізький районний відділ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2024. Згідно з цією постановою, ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 1 ст. 183‑1 КУпАП із накладенням стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт (та стягненням судового збору 605,60 грн). У поданні зазначалося, що порушник за адресою не проживає…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для припинення виконання судового рішення, оскільки відсутність боржника за місцем реєстрації та ухилення від військової служби не є…

У притягненні відмовленоПерша інстанціяКриворізький районний суд Дніпропетровської області

Криворізький районний суд Дніпропетровської області розглянув подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт. Постановою від 09.08.2019 порушника було притягнуто до відповідальності, проте рішення не виконано через ухилення особи від з'явлення до органу пробації та невідомість її місця перебування. Уповноважений орган просив застосувати за аналогією закону…

Мотивація суду

Норми КУпАП не передбачають звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв'язку із закінченням строку давності виконання судового рішення…

У притягненні відмовленоПерша інстанціяКриворізький районний суд Дніпропетровської області

Розглянувши подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Е. Обуха про вирішення питання щодо виконання постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2022 відносно ОСОБА_1, суд відмовив у його задоволенні. Раніше зазначеною постановою ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 1 ст. 183‑1 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Орган пробації обґрунтував подання…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про необґрунтованість подання органу пробації, оскільки в ньому не зазначено конкретне питання, яке слід вирішити у зв'язку з виконанням постанови, а суд не наділений правом…

Редакції статті

105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 27

  2. 06.02.2018

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.