Стаття 327-1 КУпАП. Порядок відбування арешту з утриманням на гауптвахті

До Володарського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про зміну адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб, накладеного постановою суду від 03.06.2026 за ч.2 ст.172‑15 КУпАП, на штраф. Свої вимоги обґрунтував тим, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, про що не заявляв під час розгляду справи. У судове засідання заявник не з'явився. У ході розгляду справи суд з'ясував, що військова частина повідомила про фактичне прибуття…

Мотивація суду: Суд відмовив у задоволенні клопотання про заміну арешту на штраф, оскільки норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають можливості такої заміни. Крім того, заявник уже…

Суд розглянув заяву представника військової частини про заміну адміністративного арешту (7 діб), призначеного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, на інший вид стягнення у зв'язку з її призовом на військову службу. Суд встановив, що правопорушення було вчинено до призову, тому арешт був призначений правомірно. Проаналізувавши норми КУпАП, суд дійшов висновку, що глава 32 Кодексу не передбачає механізму заміни адміністративного арешту на штраф. Водночас суд зазначив, що для військовослужбовців…

Мотивація суду: Суд встановив, що чинне законодавство (КУпАП) не містить положень, які б дозволяли замінювати адміністративний арешт на інший вид стягнення, зокрема штраф. Військовослужбовці, піддані…

Суд розглянув подання поліції про заміну виду адміністративного стягнення (адміністративного арешту на 15 діб) на штраф у розмірі 51 000 грн щодо особи, яка після винесення постанови суду була мобілізована до Збройних Сил України. Суд встановив, що постанова від 15 квітня 2025 року про накладення арешту за ч. 3 ст. 130 КУпАП набрала законної сили. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відомості про статус військовослужбовця у правопорушника були відсутні, тому стягнення…

Мотивація суду: Суд відмовив у заміні стягнення, оскільки КУпАП не містить правових підстав для заміни адміністративного арешту на штраф після винесення постанови. Крім того, на момент розгляду справи…

Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну адміністративного стягнення у виді 10 діб арешту з утриманням на гауптвахті, призначеного ОСОБА_2 постановою від 10.02.2026 за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП, на штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Своє прохання заявник мотивував відсутністю місць на гауптвахті та залученням військовослужбовця до виконання бойових завдань. Суд, розглянувши клопотання, відмовив у його задоволенні. Мотивувальна…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що чинне законодавство України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості заміни вже призначеного судом стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті…

Суд розглянув подання поліції щодо заміни адміністративного стягнення у виді 15 діб арешту, призначеного ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, на інший вид стягнення. Підставою стало набуття правопорушником статусу військовослужбовця, що, згідно з ч. 1 ст. 15 КУпАП, унеможливлює застосування до нього адміністративного арешту. Враховуючи відсутність у КУпАП механізму заміни арешту, суд використав аналогію закону (ст. 537 КПК України) та задовольнив подання. Суд замінив невідбуту частину…

Мотивація суду: Суд встановив, що згідно з ч. 1 ст. 15 КУпАП до військовослужбовців не може бути застосовано адміністративний арешт. Оскільки КУпАП не містить прямої норми щодо заміни арешту іншим стягненням, суд…