Стаття 327-1 КУпАП. Порядок відбування арешту з утриманням на гауптвахті
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Правила для військових та резервістів на зборах про те, де і як вони відбувають призначений судом арешт на гауптвахті.
Текст статті
Військовослужбовців, а також військовозобов’язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.
У разі відсутності гауптвахти в органі управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, в зоні діяльності якого дислокується військова частина (установа), військовослужбовці, військовозобов’язані та резервісти під час проходження зборів, піддані арешту на термін до трьох діб, в особливий період можуть за рішенням суду утримуватися в кімнатах тимчасово затриманих Військової служби правопорядку у Збройних Силах України з обов’язковим зазначенням про це у рішенні про застосування арешту з утриманням на гауптвахті.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Під час виконання постанови про застосування арешту з утриманням на гауптвахті арештовані піддаються особистому огляду.
Порядок та умови утримання військовослужбовців, військовозобов’язаних та резервістів під час проходження зборів, заарештованих в адміністративному порядку, визначаються Міністерством оборони України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Військовослужбовців та резервістів на зборах утримують під арештом на гауптвахтах Військової служби правопорядку, а під час виконання постанови вони проходять особистий огляд. За відсутності гауптвахти в особливий період суд може дозволити тримати заарештованих на строк до трьох діб у кімнатах тимчасово затриманих.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 19Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 18Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
Маєте справу за ст. 327‑1 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
До Володарського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про зміну адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб, накладеного постановою суду від 03.06.2026 за ч.2 ст.172‑15 КУпАП, на штраф. Свої вимоги обґрунтував тим, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, про що не заявляв під час розгляду справи. У судове засідання заявник не з'явився. У ході розгляду справи суд з'ясував, що військова частина повідомила про фактичне прибуття…
Мотивація суду: Суд відмовив у задоволенні клопотання про заміну арешту на штраф, оскільки норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають можливості такої заміни. Крім того, заявник уже…
Суд розглянув заяву представника військової частини про заміну адміністративного арешту (7 діб), призначеного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, на інший вид стягнення у зв'язку з її призовом на військову службу. Суд встановив, що правопорушення було вчинено до призову, тому арешт був призначений правомірно. Проаналізувавши норми КУпАП, суд дійшов висновку, що глава 32 Кодексу не передбачає механізму заміни адміністративного арешту на штраф. Водночас суд зазначив, що для військовослужбовців…
Мотивація суду
Суд встановив, що чинне законодавство (КУпАП) не містить положень, які б дозволяли замінювати адміністративний арешт на інший вид стягнення, зокрема штраф. Військовослужбовці, піддані…
Суд розглянув подання поліції про заміну виду адміністративного стягнення (адміністративного арешту на 15 діб) на штраф у розмірі 51 000 грн щодо особи, яка після винесення постанови суду була мобілізована до Збройних Сил України. Суд встановив, що постанова від 15 квітня 2025 року про накладення арешту за ч. 3 ст. 130 КУпАП набрала законної сили. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відомості про статус військовослужбовця у правопорушника були відсутні, тому стягнення…
Мотивація суду
Суд відмовив у заміні стягнення, оскільки КУпАП не містить правових підстав для заміни адміністративного арешту на штраф після винесення постанови. Крім того, на момент розгляду справи…
Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну адміністративного стягнення у виді 10 діб арешту з утриманням на гауптвахті, призначеного ОСОБА_2 постановою від 10.02.2026 за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП, на штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Своє прохання заявник мотивував відсутністю місць на гауптвахті та залученням військовослужбовця до виконання бойових завдань. Суд, розглянувши клопотання, відмовив у його задоволенні. Мотивувальна…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що чинне законодавство України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості заміни вже призначеного судом стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті…
Суд розглянув подання поліції щодо заміни адміністративного стягнення у виді 15 діб арешту, призначеного ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, на інший вид стягнення. Підставою стало набуття правопорушником статусу військовослужбовця, що, згідно з ч. 1 ст. 15 КУпАП, унеможливлює застосування до нього адміністративного арешту. Враховуючи відсутність у КУпАП механізму заміни арешту, суд використав аналогію закону (ст. 537 КПК України) та задовольнив подання. Суд замінив невідбуту частину…
Мотивація суду
Суд встановив, що згідно з ч. 1 ст. 15 КУпАП до військовослужбовців не може бути застосовано адміністративний арешт. Оскільки КУпАП не містить прямої норми щодо заміни арешту іншим стягненням, суд…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСолонянський районний суд Дніпропетровської області4 рішення · 21,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний районний суд міста Дніпра2 рішення · 10,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області2 рішення · 10,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРахівський районний суд Закарпатської області2 рішення · 10,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКомунарський районний суд м. Запоріжжя2 рішення · 10,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 19
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 325‑4Наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт199 рішень
- Ст. 326Виконання постанови про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті133 рішення
- Ст. 327Порядок відбування адміністративного арешту118 рішень
- Ст. 327‑1Порядок відбування арешту з утриманням на гауптвахті
- Ст. 328Трудове використання осіб, підданих адміністративному арешту56 рішень
- Ст. 329Порядок і строк виконання постанови в частині відшкодування майнової шкоди31 рішення
- Ст. 330Наслідки невиконання постанови в частині відшкодування майнової шкоди22 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.