Стаття 325-3 КУпАП. Обов'язки власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів105 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Обов’язки підприємств, де порушники відпрацьовують призначені суспільно корисні роботи.
Текст статті
На власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається:
погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об’єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт;
контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт;
своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт;
ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин;
нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Роботодавець, у якого порушник виконує суспільно корисні роботи, має узгодити перелік об’єктів і видів робіт, контролювати їх виконання та вести облік відпрацьованого часу. Також він зобов’язаний повідомляти про ухилення працівника від робіт, нараховувати йому плату та перераховувати її виконавчій службі для погашення боргу за аліментами.
Швидкі відповіді
Власник підприємства нараховує плату порушнику за виконання робіт та перераховує її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.
На власника підприємства чи уповноважений ним орган покладається своєчасне повідомлення про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт органу, що реалізує державну політику у сфері виконання покарань.
Ведення обліку та інформування уповноваженого органу у сфері виконання кримінальних покарань про кількість відпрацьованих порушником годин покладено на власника підприємства, установи, організації за місцем відбування.
Перелік об’єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та види таких робіт власник підприємства погоджує з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання покарань.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 31Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 18Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- Верховний Суд — 3 рішення (10 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 23 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що органи місцевого самоврядування зобов'язані забезпечувати виконання законів, зокрема щодо організації суспільно корисних робіт, і відсутність коштів у бюджеті не звільняє їх від цього обов'язку. Суспільно корисні роботи є інструментом захисту прав дитини, тому бездіяльність ради у цьому питанні є протиправною.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 340/300/19Суд встановив, що органи місцевого самоврядування зобов'язані визначати види суспільно корисних робіт та перелік об'єктів для їх виконання згідно з КУпАП. Відсутність коштів або підприємств не звільняє раду від виконання цих повноважень, оскільки вона сама може виступати об'єктом для таких робіт, забезпечуючи реалізацію державної політики захисту прав дітей.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/2001/19
Маєте справу за ст. 325‑3 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
До Галицького районного суду м. Львова надійшло подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Суд встановив, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 10.04.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 1 ст. 183‑1 КУпАП із призначенням стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт. Постанова надійшла…
Мотивація суду: Орган пробації повною мірою виконав необхідні заходи для розшуку порушника та з'ясування його місця перебування, проте встановити його не вдалося у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації…
До Новоселицького районного суду Чернівецької області звернувся начальник Чернівецького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» із поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Згідно з матеріалами справи, постановою судді від 16 травня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183‑1 Кодексу України…
Мотивація суду
Суд зазначив, що чинним законодавством України та нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості звільнення особи від відбування адміністративного стягнення…
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу розглянув адміністративну справу за поданням Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо виконання постанови відносно ОСОБА_1. Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 травня 2025 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин за вчинення правопорушення…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання органу пробації, оскільки чинним законодавством не передбачено можливості заміни адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт…
До Золочівського районного суду Львівської області звернувся провідний інспектор Золочівського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт у зв'язку із закінченням дворічного строку давності. Судом встановлено, що постановою від 18.10.2022 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 183‑1 КУпАП. У квітні 2023 року він частково відпрацював стягнення (92 години)…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення особи від відбування стягнення за закінченням строку давності, оскільки КУпАП не містить норм щодо давності виконання адмінстягнень…
До Таращанського районного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо вирішення питання виконання постанови цього ж суду від 28.01.2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 183‑1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт. У ході перевірки було встановлено, що 09.02.2026 року порушник був призваний на військову службу за мобілізацією…
Мотивація суду
Суд зазначив, що мобілізація порушника та його подальша відсутність за місцем проживання не є обставинами, що унеможливлюють виконання судового рішення назавжди. Чинне законодавство не передбачає…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГлобинський районний суд Полтавської області5 рішень · 16,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКрюківський районний суд м. Кременчука5 рішень · 16,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області4 рішення · 12,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду3 рішення · 9,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТаращанський районний суд Київської області2 рішення · 6,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Аліменти»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
105 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5
- 06.02.2018
Рішень за цією редакцією: 26
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 325Наслідки ухилення особи від відбування виправних робіт23 рішення
- Ст. 325‑1Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт269 рішень
- Ст. 325‑2Обчислення строку виконання суспільно корисних робіт4 рішення
- Ст. 325‑3Обов'язки власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт
- Ст. 325‑4Наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт199 рішень
- Ст. 326Виконання постанови про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті133 рішення
- Ст. 327Порядок відбування адміністративного арешту118 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 325‑1Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно…разом у 30 рішеннях
- Ст. 304Вирішення питань…разом у 25 рішеннях
- Ст. 31‑1Суспільно корисні роботиразом у 14 рішеннях
- Ст. 325‑4Наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робітразом у 11 рішеннях
- Ст. 183‑1Несплата аліментівразом у 7 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.