Стаття 182 КУпАП. Порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+16 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Стаття для тих, хто порушує тишу або шумить у населених пунктах і громадських місцях.
Текст статті
Порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях -
тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від п'яти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб та громадян - суб'єктів господарської діяльності - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші або без такої і на посадових осіб та громадян - суб'єктів господарської діяльності - від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За порушення правил додержання тиші чи захисту від шуму громадянам загрожує попередження або штраф від п'яти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а посадовцям і підприємцям — від п'ятнадцяти до тридцяти. За повторне порушення протягом року штрафи зростають і передбачають можливу або обов'язкову конфіскацію звукової апаратури чи піротехніки.
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
ч. 1 попередження або штраф 85–255 / 255–510 грн
Дослівно в законі
- попередження або накладення
- штраф на громадян від п'яти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 5–15 н.м.д.г. = 85–255 грн
- штраф на посадових осіб та громадян - суб'єктів господарської діяльності - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 15–30 н.м.д.г. = 255–510 грн
ч. 2 повторно протягом року: штраф 255–510 / 850–2 550 грн + конфіскація (або без)
Дослівно в законі
- штраф на громадян від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 15–30 н.м.д.г. = 255–510 грн
- конфіскація звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші або без такої
- штраф на посадових осіб та громадян суб'єктів господарської діяльності - від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 50–150 н.м.д.г. = 850–2 550 грн
- конфіскація звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші
Швидкі відповіді
За порушення вимог щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші у населених пунктах і громадських місцях ч. 1 передбачає попередження або накладення штрафу на громадян від п'яти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За перше порушення конфіскації немає. Вона передбачена ч. 2 лише у разі повторного вчинення дій особою, яку протягом року було піддано стягненню за такі ж порушення: для громадян — із конфіскацією апаратури, піротехніки чи інших предметів або без такої, а для бізнесу — обов'язково.
Згідно з ч. 2 за повторне порушення на громадян накладається штраф від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією предметів порушення тиші або без такої, а на посадових осіб та підприємців — від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти з конфіскацією.
За порушення вимог щодо захисту від шуму чи правил тиші ч. 1 передбачає накладення штрафу на посадових осіб та громадян - суб'єктів господарської діяльності від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 161Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 137Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 111 по суті
- 72 %Накладено стягнення, із 111 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 111 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 2 — 88 рішень у 2026 році, з них 70 % — «Накладено стягнення».
- Частина 1 — 22 рішення у 2026 році.
- Ще 1 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 5 рішень (3 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 156 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 16 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що заявлена сума витрат на правничу допомогу є неспівмірною зі складністю справи та розміром накладеного штрафу (85 грн). Апеляційний суд правомірно зменшив розмір відшкодування до 500 грн, керуючись принципами розумності та співмірності, що відповідає практиці Верховного Суду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 726/549/19Верховний Суд зазначив, що факт перевищення рівня шуму має бути підтверджений належними доказами, зокрема інструментальними вимірюваннями, а не лише показаннями свідків. Оскільки відповідач не надав доказів перевищення санітарних норм, постанови про притягнення до відповідальності є незаконними.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 650/1061/16-а
Маєте справу за ст. 182 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП. Суд встановив, що 22 жовтня 2026 року о 00:20 год у приміщенні квартири ОСОБА_1 гучно шуміла, чим порушила вимоги законодавства щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму у нічний час з 22:00 до 08:00 год. Особа, яка притягається до відповідальності, у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце…
Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушниці на підставі протоколу, рапорту та відеозапису. Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення особі виповнилося 17 років, суд застосував до неї захід впливу…
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.182 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 22 жовтня 2026 року о 00.20 год. у квартирі в м. Тернопіль ОСОБА_1 гучно кричала та шуміла, чим порушила правила додержання тиші у нічний час (з 22.00 до 08.00 год.), встановлені ч.3 ст.32 Закону України «Про систему громадського здоров`я». Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином…
Мотивація суду
Вина правопорушниці повністю підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом працівника поліції. З огляду на те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд…
До Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення через порушення правил дотримання тиші в населеному пункті 14.08.2026 року о 02 год. 52 хв. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився повторно. Дослідивши матеріали справи, суддя з'ясував, що інспектор поліції…
Мотивація суду
Суд встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме правила чи пункти правил дотримання тиші порушив правопорушник та яким чином це було вчинено. Через відсутність…
Самбірський міськрайонний суд Львівської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП. Суд встановив, що 19 вересня 2026 року о 00:31 год. правопорушниця в приміщенні своєї квартири голосно сміялася та розмовляла, чим порушила нічний спокій сусідів. Оскільки раніше протягом року вона вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП (постанова від 17.06.2026), дані дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 182 КУпАП…
Мотивація суду
Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу, заяв і пояснень свідків, відеозапису та постанови про притягнення до відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року…
Самбірський міськрайонний суд Львівської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 19 вересня 2026 року о 00:31 в квартирі правопорушник голосно розмовляв та сміявся, чим порушив нічний спокій сусідів. Оскільки протягом року він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП (постанова від 17.06.2026), в його діях наявний склад повторного правопорушення. Правопорушник був належним…
Мотивація суду
Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, заяв та пояснень свідків, відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського та постанови про притягнення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області19 рішень · 11,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціФранківський районний суд м. Львова11 рішень · 6,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області10 рішень · 6,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛуцький міськрайонний суд Волинської області6 рішень · 3,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗаліщицький районний суд Тернопільської області6 рішень · 3,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 30
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 131
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 181Азартні ігри, ворожіння в громадських місцях23 рішення
- Ст. 181‑1Заняття проституцією6 рішень
- Ст. 181‑2виключена0 рішень
- Ст. 182Порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях
- Ст. 183Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб532 рішення
- Ст. 183‑1Несплата аліментів761 рішення
- Ст. 183‑2Ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт62 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 40‑1Судовий збірразом у 54 рішеннях
- Ст. 247Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 34 рішеннях
- Ст. 251Доказиразом у 24 рішеннях
- Ст. 268Права особи…разом у 18 рішеннях
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 18 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 284Види постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 17 рішеннях
- Ст. 36Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушеньразом у 15 рішеннях
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 12 рішеннях
- Ст. 24‑1Заходи впливу…разом у 11 рішеннях
- Ст. 33Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушенняразом у 11 рішеннях
- Ст. 245Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 278Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушенняразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.