Перейти до вмісту

Стаття 182 КУпАП. Порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення…

Порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+11 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026

Текст статті

ч. 1

Порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях -

тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від п'яти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб та громадян - суб'єктів господарської діяльності - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 2

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші або без такої і на посадових осіб та громадян - суб'єктів господарської діяльності - від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 10.09.2026

  • ч. 1попередження або штраф 85–255 / 255–510 грн

    • попередженняабо накладення
    • штрафна громадян від п'яти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян85–255 грн
    • штрафна посадових осіб та громадян - суб'єктів господарської діяльності - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян255–510 грн
  • ч. 2повторно протягом року: штраф 255–510 / 850–2 550 грн + конфіскація (або без)

    • штрафна громадян від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян255–510 грн
    • конфіскаціязвуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші або без такої
    • штрафна посадових осіб та громадян суб'єктів господарської діяльності - від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян850–2 550 грн
    • конфіскаціязвуковідтворювальної апаратури, піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 137Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 114Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 96 по суті
  • 73 %Накладено стягнення, із 96 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 137 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 32020: 12025: 182026: 114
20182026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

73%
27%
Накладено стягнення — 70 з 96Закрито — 26 з 96

Відсотки — частка з 96 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 96 рішень по суті, з них 73 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 2 — 78 рішень у 2026 році, з них 72 % — «Накладено стягнення».
  • Ще 1 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 5 рішень із 137 за статтею (4 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 132 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 11 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що заявлена сума витрат на правничу допомогу є неспівмірною зі складністю справи та розміром накладеного штрафу (85 грн). Апеляційний суд правомірно зменшив розмір відшкодування до 500 грн, керуючись принципами розумності та співмірності, що відповідає практиці Верховного Суду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 726/549/19
  • Верховний Суд зазначив, що факт перевищення рівня шуму має бути підтверджений належними доказами, зокрема інструментальними вимірюваннями, а не лише показаннями свідків. Оскільки відповідач не надав доказів перевищення санітарних норм, постанови про притягнення до відповідальності є незаконними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 650/1061/16-а
  • Суд встановив, що позивачі обрали неналежний спосіб захисту, оскільки органи місцевого самоврядування не наділені повноваженнями притягати осіб до відповідальності за порушення тиші чи громадського порядку. Демонтаж майданчика не є законним заходом реагування на дії третіх осіб, а відсутність реакції поліції на скарги не є бездіяльністю селищної ради.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/5625/18

Свіжі рішення

останні 5 із 137

Накладено стягненняПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Львова
ст. 182 КУпАПст. 32 ЗУ «Про систему громадського здоров'я»ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

Шевченківський районний суд м. Львова розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП. 12 серпня 2026 року о 00 год 50 хв у м. Львові по вул. П. Панча, 10, громадянка голосно вигукувала на території скверу, чим порушила правила додержання тиші. Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення стягнення за ч. 1 ст. 182 КУпАП. ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча була…

Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушниці на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, відеозапису з нагрудних камер поліцейського, рапорту працівників поліції та картки обліку адміністративного…

Позов задоволеноПерша інстанціяСолом'янський районний суд міста Києва
ст. 182 КУпАПст. 247 КУпАПст. 77 КАС

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 21.09.2026 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діяла адвокат Котовська Т.О., щодо постанови серії ЕНА № 1760455 від 04.05.2025 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 255,00 грн. Під час розгляду справи судом встановлено…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність постанови, оскільки відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження порушення тиші. Заміри рівня шуму спеціальними приладами не проводилися…

Накладено стягненняПерша інстанціяСокальський районний суд Львівської області
ст. 182 КУпАПст. 36 КУпАПст. 283 КУпАП

Сокальський районний суд Львівської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, правопорушник 21.08.2026 та 23.08.2026 року у вечірній час у місті Сокаль поблизу під'їзду житлового будинку голосно кричав, порушував тишу та заважав відпочивати мешканцям, вчинивши правопорушення повторно протягом року (раніше притягувався за ч.1 ст.182 КУпАП). Порушник у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи…

Мотивація суду: Суд встановив наявність у діях правопорушника складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.182 КУпАП, що підтверджується протоколами та іншими матеріалами справи. Враховуючи характер…

Накладено стягненняПерша інстанціяВінницький міський суд Вінницької області
ст. 182 КУпАПст. 245 КУпАПст. 280 КУпАПст. 40‑1 КУпАП+2

Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил додержання тиші. 20 липня 2026 року о 23:00 годині за адресою: вул. Монастирська, 43, м. Вінниця, правопорушниця голосно слухала музику в житловому будинку, чим порушила спокій громадян та вимоги законодавства щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму в нічний час (з 22:00 до 08:00). Суд розглянув справу за відсутності правопорушниці, яка була належним чином повідомлена про час та місце…

Мотивація суду: Суд встановив, що ОСОБА_1 у нічний час (23:00) голосно слухала музику, чим порушила тишу. Оскільки раніше протягом року вона вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП…

Накладено стягненняПерша інстанціяЛуцький міськрайонний суд Волинської області
ст. 182 КУпАПст. 13 КУпАПст. 24‑1 КУпАП

Луцький міськрайонний суд Волинської області розглянув справу про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП. Згідно з протоколом, 13 серпня 2026 року о другій годині ночі в м. Луцьку по вул. Винниченка, 4, порушник допустив викрики, чим порушив правила захисту населення від шумового впливу. Неповнолітній у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд…

Мотивація суду: Суд встановив вину неповнолітнього у порушенні правил додержання тиші в нічний час за матеріалами протоколу. Ураховуючи характер правопорушення, відсутність негативних наслідків та дані про особу…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 137

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7 із 137

  2. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 130 із 137

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 137 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.