Стаття 172-18 КУпАП. Порушення правил несення прикордонної служби
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 27.01.2023актуально на 14.11.2026+37 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Стаття для тих, хто несе службу в прикордонному наряді, за порушення правил охорони державного кордону.
Текст статті
Порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, -
тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, -
тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п’ятнадцяти діб.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Порушення правил служби особою зі складу наряду з охорони державного кордону України карається штрафом від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб. Якщо це вчинено в умовах особливого періоду, загрожує штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів або арешт на гауптвахті від десяти до п’ятнадцяти діб.
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
ч. 1 штраф 1 700–17 000 грн або арешт на гауптвахті до 10 діб
Дослівно в законі
- штраф від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 100–1 000 н.м.д.г. = 1 700–17 000 грн
- арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб
ч. 2 штраф 17 000–34 000 грн або арешт на гауптвахті 10–15 діб
Дослівно в законі
- штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1 000–2 000 н.м.д.г. = 17 000–34 000 грн
- арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п’ятнадцяти діб
Швидкі відповіді
За порушення правил несення прикордонної служби особою зі складу наряду ч. 1 передбачає штраф від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
В умовах особливого періоду ч. 2 передбачає накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п’ятнадцяти діб.
Суб'єктом правопорушення за цією статтею є особа, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 429Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 385Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 365 по суті
- 56 %Закрито, із 365 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 365 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 2 — 354 рішення у 2026 році, з них 55 % — «Закрито».
- Частина 1 — 5 рішень у 2026 році.
- Ще 6 рішень — без зазначення частини.
- За останній рік статтю застосовано у 424 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 37 рішень.
Маєте справу за ст. 172‑18 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
09 листопада 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області розглянув справу про притягнення старшого солдата до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172‑18 КУпАП (порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду). Згідно з протоколом від 10 серпня 2026 року, військовослужбовець під час перевірки прикордонного наряду виявив ознаки алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного освідування. Особа на розгляд справи не з'явилася, подавши…
Мотивація суду: Суд встановив, що матеріали справи не містять доказів того, що військовослужбовець входив до складу наряду з охорони державного кордону України, а фабула протоколу не відображає конкретного підпункту…
Рокитнівський районний суд Рівненської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172‑18 КУпАП (порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду). Згідно з матеріалами справи, 26 червня 2026 року під час виконання завдання з охорони державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост» ОСОБА_1 не виконував своїх обов'язків, а саме не здійснював зупинку транспортних засобів та не перевіряв документи…
Мотивація суду
Суд встановив факт вчинення правопорушення, проте, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, його щире розкаяння, позитивну характеристику та відсутність завданої шкоди, дійшов висновку…
Рокитнівський районний суд Рівненської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця (інспектора прикордонної служби) за ч. 2 ст. 172‑18 КУпАП (порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду). Судом встановлено, що 13.09.2026 під час перевірки прикордонного наряду було виявлено, що інспектор спав та не здійснював спостереження і прослуховування. У судове засідання правопорушник не з'явився, подав заяву про розгляд справи…
Мотивація суду
Суд встановив доведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, однак з огляду на відсутність негативних наслідків, щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують…
05 листопада 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно інспектора прикордонної служби за ч.2 ст.172‑18 КУпАП. Згідно з протоколом від 04.10.2026 року, військовослужбовець нібито без дозволу покинув місце несення служби в прикордонному патрулі в умовах особливого періоду. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Під час судового розгляду суд встановив, що матеріали…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відсутність у матеріалах справи будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження перебування особи в складі прикордонного наряду та факту залишення місця несення…
Кодимський районний суд Одеської області розглянув справу про притягнення інспектора прикордонної служби ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172‑18 КУпАП (порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду). Суд встановив, що 11 жовтня 2026 року під час охорони державного кордону обвинувачений неякісно здійснював спостереження, не звернув уваги на теплову сигнатуру на камері № 1 та не доповів про це, внаслідок чого невідома особа перетнула державний…
Мотивація суду
Суд встановив вину правопорушника на підставі зібраних матеріалів справи та його власних визнавальних пояснень. Враховуючи характер правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин та особу порушника…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДубровицький районний суд Рівненської області28 рішень · 6,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНародицький районний суд Житомирської області22 рішення · 5,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолодимирський міський суд Волинської області21 рішення · 4,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРокитнівський районний суд Рівненської області20 рішень · 4,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗарічненський районний суд Рівненської області19 рішень · 4,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 95
- 27.01.2023
Рішень за цією редакцією: 333
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 172‑15Недбале ставлення до військової служби2 658 рішень
- Ст. 172‑16Бездіяльність військової влади32 рішення
- Ст. 172‑17Порушення правил несення бойового чергування220 рішень
- Ст. 172‑18Порушення правил несення прикордонної служби
- Ст. 172‑19Порушення правил поводження зі зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення248 рішень
- Ст. 172‑20Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів46 009 рішень
- Ст. 173Дрібне хуліганство22 025 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 247Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 127 рішеннях
- Ст. 22Можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності…разом у 102 рішеннях
- Ст. 284Види постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 74 рішеннях
- Ст. 251Доказиразом у 56 рішеннях
- Ст. 40‑1Судовий збірразом у 49 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 45 рішеннях
- Ст. 33Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушенняразом у 42 рішеннях
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 41 рішенні
- Ст. 172‑20Розпивання алкогольних…разом у 35 рішеннях
- Ст. 36Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушеньразом у 32 рішеннях
- Ст. 245Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушенняразом у 30 рішеннях
- Ст. 256Зміст протоколу про адміністративне правопорушенняразом у 24 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.