Стаття 172-18 КУпАП. Порушення правил несення прикордонної служби

Іванківський районний суд Київської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172‑18 КУпАП (порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду). Згідно з протоколом від 17.09.2026, військовослужбовець 21.08.2026 під час несення служби в прикордонному наряді залишив у службовому приміщенні без нагляду зброю та вийшов до іншого приміщення. Під час судового засідання особа, яка притягається до відповідальності, вину…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про закриття провадження у справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, оскільки до матеріалів справи не було долучено жодного документа…

Ямпільський районний суд Вінницької області розглянув адміністративну справу про притягнення до відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за ч.2 ст.172‑18 КУпАП. Суд встановив, що 30 серпня 2026 року о 00:30 під час несення служби в районі прикордонного знаку №0147 в умовах особливого періоду та воєнного стану інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані. Згідно з довідкою КНП «Ямпільська територіальна лікарня», у нього було виявлено алкогольне сп'яніння на рівні 1,22…

Мотивація суду: Суд встановив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення на підставі протоколу, акту медичного огляду (1,22 проміле) та інших матеріалів справи. Враховуючи відсутність обставин…

Володимирський міський суд Волинської області розглянув справу про притягнення інспектора прикордонної служби ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172‑18 КУпАП (порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду). Згідно з протоколом від 16 серпня 2026 року, військовослужбовцю інкримінувалося те, що він не проявив пильність під час спостереження за прилеглою місцевістю, внаслідок чого відбувся перетин державного кордону. У судовому засіданні…

Мотивація суду: Суд встановив, що диспозиція ст. 172‑18 КУпАП є бланкетною, а формулювання протоколу «не проявив пильність» не відповідає жодній конкретній забороні з п. 11 Інструкції про службу прикордонних…

Суд розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч.2 ст.172‑18 КУпАП (порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду). Згідно з протоколом від 30.08.2026, прикордонник під час несення служби у складі патруля був виявлений у нетверезому стані (0,37 проміле). У судове засідання правопорушник не з'явився, подавши клопотання про закриття справи за відсутністю складу правопорушення. Суд встановив, що описане у протоколі діяння…

Мотивація суду: Фактичні обставини у протоколі (перебування військовослужбовця в нетверезому стані під час служби) утворюють склад правопорушення за ч.3 ст.172‑20 КУпАП, а не за ч.2 ст.172‑18 КУпАП, яка йому…

Кодимський районний суд Одеської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172‑18 КУпАП. Судом встановлено, що 09 вересня 2026 року під час несення служби у прикордонному наряді на автошляху Кодима-Грабове-Лабушне в умовах воєнного стану старший наряду штаб-сержант ОСОБА_1 неякісно організував службу: відволікався від обов'язків, користувався особистим мобільним телефоном та не здійснював обов'язкову відеофіксацію перевірки 21…

Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення на підставі протоколу, матеріалів службового розслідування та власних пояснень правопорушника, який визнав…