Стаття 172-16 КУпАП. Бездіяльність військової влади

Розглянувши справю про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172‑16 КУпАП (умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов'язків, вчинене в умовах особливого періоду), суд встановив відсутність доказів вини особи. Згідно з протоколом, ОСОБА_1 інкримінувалося нездійснення доповіді про самовільне залишення місця служби солдатом ОСОБА_2 та не вжиття заходів щодо запобігання витрачанню майна, внаслідок чого академії заподіяно шкоду на суму 6…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріалами справи не доведено наявність службового підпорядкування солдата ОСОБА_2 до ОСОБА_1…

10 вересня 2026 року Свалявський районний суд Закарпатської області розглянув справи про адміністративні правопорушення відносно капітана ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172‑16 КУпАП (всього 18 протоколів за період червня-липня 2025 року). Суд встановив, що правопорушник, бувши командиром взводу охорони, виявив факт невиходу підлеглої майор ОСОБА_3 у добовий наряд начальником варти на об'єкті охорони без об'єктивних причин, проте не доповів про це вищестоячому командуванню та приховав факт грубого…

Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколів, письмових пояснень та матеріалів справи. Враховуючи вчинення кількох аналогічних правопорушень в умовах особливого періоду, на підставі ст…

Костопільський районний суд Рівненської області розглянув справу про притягнення майора ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172‑16 КУпАП (бездіяльність військової влади, вчинена в умовах особливого періоду). Згідно з матеріалами справи, 25 серпня 2026 року командир 1 механізованої роти майор ОСОБА_1 виявив відсутність у підрозділі старшого сержанта ОСОБА_4 (самовільне залишення частини), проте у порушення статутів не повідомив про це командування та органи ВСП негайно…

Мотивація суду: Суд встановив наявність у діях військовослужбовця складу правопорушення за ч. 2 ст. 172‑16 КУпАП (неповідомлення про СЗЧ підлеглого в умовах особливого періоду). Однак, враховуючи відсутність значної…

Справа стосувалася притягнення до адміністративної відповідальності командира 1 стрілецької роти НГУ за ч. 2 ст. 172‑16 КУпАП (бездіяльність військової влади в умовах особливого періоду). Суть порушення полягала в тому, що командир був обізнаний про збір коштів підлеглими на господарські потреби (туалетний папір, миючі засоби), проте не вжив заходів для припинення такої практики та не доповів вищому командуванню. У ході судового розгляду було встановлено, що забезпечення підрозділу вказаними…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушення, проте закрив провадження у зв'язку із закінченням тримісячного строку накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення, передбаченого…

Болградський районний суд Одеської області розглянув справу № 497/1576/26 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172‑16 КУпАП (бездіяльність військової влади). Особа, щодо якої складено протокол, обіймає посаду начальника відділення військового обліку та бронювання. У судовому засіданні за участю захисника суд дослідив матеріали справи та встановив відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи. На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суд постановив…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172‑16 КУпАП. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю…