Перейти до вмісту

Стаття 321 КК. Незаконне виробництво…

Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 01.07.2020актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту, збут отруйних або сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів, а також здійснення таких дій щодо обладнання, призначеного для виробництва чи виготовлення отруйних або сильнодіючих речовин, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів, вчинені без спеціального на те дозволу, -

караються штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

ч. 2

Порушення встановлених правил виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, відпуску, обліку, перевезення, пересилання отруйних чи сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів -

карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, або якщо предметом таких дій були отруйні чи сильнодіючі речовини, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйні чи сильнодіючі лікарські засоби у великих розмірах -

караються позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років.

ч. 4

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою, або якщо предметом таких дій були отруйні чи сильнодіючі речовини, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйні чи сильнодіючі лікарські засоби в особливо великих розмірах -

караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років.

ч. 5

Особа, яка добровільно здала отруйні чи сильнодіючі речовини, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйні чи сильнодіючі лікарські засоби та вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю злочинів, пов'язаних з їх незаконним обігом, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання отруйних чи сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів, а також за вчинення таких дій без спеціального на те дозволу (частина перша цієї статті) щодо обладнання, призначеного для виробництва чи виготовлення отруйних чи сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1штраф 17 000–68 000 грн або арешт 3–6 місяців або позбавлення волі до 3 років

    • штрафвід однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян17 000–68 000 грн
    • арештна строк від трьох до шести місяців
    • позбавлення воліна строк до трьох років
  • ч. 2штраф 17 000–68 000 грн або арешт 3–6 місяців або позбавлення волі до 3 років

    • штрафвід однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян17 000–68 000 грн
    • арештна строк від трьох до шести місяців
    • позбавлення воліна строк до трьох років
  • ч. 3позбавлення воліна строк від трьох до п'яти років
  • ч. 4позбавлення воліна строк від п'яти до десяти років

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 93Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 42Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 30 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 30 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 54Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 93 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 82020: 82021: 12022: 22023: 72024: 142025: 102026: 42
20182026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 30 з 30

Відсотки — частка з 30 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 30 рішень по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Верховний Суд — 54 рішення із 93 за статтею (58 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 46 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції належним чином не вмотивував своє рішення про залишення без змін вироку суду першої інстанції в частині застосування ст. 75 КК України, не врахував тяжкість вчинених злочинів та суспільну небезпеку. Водночас доводи прокурора щодо відсутності активного сприяння розкриттю злочину є необґрунтованими, оскільки ця обставина була встановлена судом першої інстанції у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду…

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 753/440/25
  • Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги прокурора. Суд касаційної інстанції скасував ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2026 року та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції через необхідність усунення допущених порушень під час апеляційного перегляду.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 753/440/25
  • Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано призначили покарання в межах санкцій статей, оскільки матеріали справи не містять сукупності виняткових обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості злочину для застосування статті 69 КК. Крім того, застосування статті 69‑1 КК є неможливим через відсутність обставин, передбачених пунктом 2 частини першої статті 66 КК (добровільне відшкодування завданого збитку). Верховний Суд дійшов висновку, що призначене покарання у виді 9 років…

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 523/22034/21

Свіжі рішення

останні 5 із 93

Обвинувальний вирокПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Чернівців
ст. 27 ККст. 28 ККст. 311 ККст. 321 КК+2

Шевченківський районний суд м. Чернівці розглянув кримінальне провадження №727/4022/25 за обвинуваченням ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, пов'язаних із незаконним обігом сильнодіючих лікарських засобів та прекурсорів у складі організованої групи (ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 321 КК України). Суд встановив, що організатор ОСОБА_8 створила та очолила стійку злочинну групу, залучивши до неї ОСОБА_10 та ОСОБА_9. Учасники групи…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинувачених у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень у складі організованої групи. Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 307 ККст. 321 ККст. 75 ККст. 370 КПК+1

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 3 березня 2026 року щодо засудженого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 321 КК України. За вироком місцевого суду, засудженому було призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки. Апеляційний суд залишив цей вирок без змін. Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій оскаржував…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції належним чином не вмотивував своє рішення про залишення без змін вироку суду першої інстанції в частині застосування ст. 75 КК України, не врахував тяжкість вчинених…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 307 ККст. 321 ККст. 376 КПКст. 441 КПК+2

17 вересня 2026 року Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у кримінальному провадженні № 12024100020004014 щодо засудженого ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК. У судовому засіданні брали участь прокурор, засуджений та захисник у режимі відеоконференції. Враховуючи те, що складання…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги прокурора. Суд касаційної інстанції скасував ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2026…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяКиївський районний суд м. Харкова
ст. 321 ККст. 65 ККст. 66 ККст. 75 КК+2

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2026 року розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 321 КК України. Судом встановлено, що обвинувачені у період з серпня по жовтень 2025 року здійснювали незаконне придбання, пересилання, зберігання та збут сильнодіючих лікарських засобів (нандролону та метандіенону) в особливо великих розмірах без спеціального дозволу, зокрема…

Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинувачених у незаконному обігу сильнодіючих лікарських засобів в особливо великих розмірах. Враховуючи щире каяття, повне визнання вини та пом'якшуючі…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 307 ККст. 321 ККст. 376 КПКст. 441 КПК+2

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 31 серпня 2026 року розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Суворівського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 травня 2025 року стосовно ОСОБА_7. Кримінальне провадження було відкрите за № 12021162490001211 від 09 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 321…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень відсутні, оскільки суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 93

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 93

  2. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 79 із 93

  3. 23.11.2011

    Рішень за цією редакцією: 13 із 93

  4. 15.06.2007

    Рішень за цією редакцією: 0 із 93

  5. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 93

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 93 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.