Перейти до вмісту

Стаття 321 Кримінального кодексу. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів

Чинна редакція кодексу від 28.10.2026

Коротко. Стаття для тих, кого звинувачують у незаконному обігу або збуті отруйних чи сильнодіючих речовин і ліків.

Текст статті

ч. 1

Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту, збут отруйних або сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів, а також здійснення таких дій щодо обладнання, призначеного для виробництва чи виготовлення отруйних або сильнодіючих речовин, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів, вчинені без спеціального на те дозволу, -

караються штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

ч. 2

Порушення встановлених правил виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, відпуску, обліку, перевезення, пересилання отруйних чи сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів -

карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, або якщо предметом таких дій були отруйні чи сильнодіючі речовини, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйні чи сильнодіючі лікарські засоби у великих розмірах -

караються позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років.

ч. 4

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою, або якщо предметом таких дій були отруйні чи сильнодіючі речовини, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйні чи сильнодіючі лікарські засоби в особливо великих розмірах -

караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років.

ч. 5

Особа, яка добровільно здала отруйні чи сильнодіючі речовини, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйні чи сильнодіючі лікарські засоби та вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю злочинів, пов'язаних з їх незаконним обігом, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання отруйних чи сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів, а також за вчинення таких дій без спеціального на те дозволу (частина перша цієї статті) щодо обладнання, призначеного для виробництва чи виготовлення отруйних чи сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 28.10.2026

  • ч. 1 штраф 17 000–68 000 грн або арешт 3–6 місяців або позбавлення волі до 3 років

    Дослівно в законі
    • штраф від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1 000–4 000 н.м.д.г. = 17 000–68 000 грн
    • арешт на строк від трьох до шести місяців
    • позбавлення волі на строк до трьох років

  • ч. 2 штраф 17 000–68 000 грн або арешт 3–6 місяців або позбавлення волі до 3 років

    Дослівно в законі
    • штраф від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1 000–4 000 н.м.д.г. = 17 000–68 000 грн
    • арешт на строк від трьох до шести місяців
    • позбавлення волі на строк до трьох років
  • ч. 3 позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років
  • ч. 4 позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 107Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 51Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 37 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 37 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 54Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 9 · переважно касаційні постанови2020: 8 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 9 · переважно касаційні постанови2024: 15 · переважно касаційні постанови2025: 102026: 51
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100 %
Обвинувальний вирок — 37 з 37 · 100 %

Відсотки — частка з 37 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 54 рішення (50 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 54 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд не надав належної оцінки доводам прокурора щодо безпідставного застосування ст. 75 КК України до особи, яка вчинила низку тяжких злочинів. Одночасне застосування ст. 69 та ст. 75 КК України за одні й ті самі обставини потребує ретельного обґрунтування, якого апеляційна інстанція не здійснила.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 466/2893/21

  • Суд встановив, що апеляційний суд належним чином обґрунтував застосування ст. 69 та ст. 75 КК України, врахувавши наявність кількох пом'якшуючих обставин (інвалідність, сприяння слідству, сімейні обставини). Касаційні доводи прокурора про порушення вказівок суду касаційної інстанції визнано безпідставними, оскільки при новому розгляді були встановлені нові обставини, що виправдовують м'якість покарання.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 161/4501/19

  • Апеляційний суд проігнорував вказівки Верховного Суду, не навів належних мотивів для застосування ст. 75 КК України та безпідставно послався на скасоване судове рішення, що свідчить про неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 755/6436/15-к

Маєте справу за ст. 321 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Практика за напрямом «Наркотики»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 28.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 01.07.2020

    Закон № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 92

  3. 23.11.2011

    Акти редакції від 23.11.2011: Закон № 3826-VI від 06.10.2011 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів і одурманюючих засобів»; Закон № 4016-VI від 04.11.2011 «Про внесення зміни до статті 306 Кримінального кодексу України» — змінено ч. 2, ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 14

  4. 15.06.2007

    Закон № 875-V від 05.04.2007 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо встановлення відповідальності за незаконні дії стосовно отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.