Стаття 210 Господарського процесуального кодексу. Дослідження доказів
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+7 рішень за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Текст статті
Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.
Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Письмові, речові і електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред’являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.
Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових та електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Ні. Згідно з ч. 2 докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
За ч. 1 суд зобов'язаний безпосередньо дослідити докази: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи в заявах по суті, показаннями свідків, а також оглянути речові докази.
Так, письмові, речові й електронні докази оглядаються в засіданні (крім випадків, передбачених цим Кодексом) і пред’являються учасникам справи за їх клопотанням, а за необхідності — також свідкам, експертам чи спеціалістам.
Учасники справи мають право ставити запитання експертам, але ч. 4 визначає черговість: першою ставить питання та особа, за клопотанням якої експерта було викликано.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 75Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 33Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 23 по суті
- 34Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 23 — менше за 30.
- Верховний Суд — 34 рішення (45 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 36 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції послався на доказ (додаток № 12 до контракту), який був відсутній у матеріалах справи, що є порушенням процесуальних норм щодо дослідження доказів. Верховний Суд скасував постанову апеляції та направив справу на новий розгляд для належного дослідження доказів.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 905/1732/20Суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, оскільки розглянув заяву про заміну кредитора без надання можливості іншим учасникам ознайомитися з матеріалами та без розгляду клопотання про дослідження доказів. Це позбавило учасників права на справедливий суд, що є підставою для скасування ухвали та направлення справи на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5023/9521/11
Маєте справу за ст. 210 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
10 листопада 2026 року Господарський суд Тернопільської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу № 921/651/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ТЕРА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД–ЛАН" про стягнення заборгованості у розмірі 82 299,87 грн. Позивач вимагав стягнути кошти за невиконані зобов'язання. Суд дослідив матеріали справи та дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Суд вирішив стягнути з відповідача…
Мотивація суду: Суд встановив наявність заборгованості у розмірі 63 418,82 грн, а також правомірність нарахування 3% річних та інфляційних втрат, у зв'язку з чим позов задовольнив частково. У частині стягнення пені…
Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.11.2026 у справі №905/444/26 за позовом керівника Слов`янської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до Управління житлово-комунального господарства Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-трейд компані»…
Мотивація суду
Господарський суд Донецької області розглянув матеріали справи за позовом керівника Слов`янської окружної прокуратури. Дослідивши обставини справи та доводи сторін, суд дійшов висновку…
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 04 листопада 2026 року у справі № 921/527/26 задоволено позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмет Тер" про стягнення штрафних санкцій та зобов'язання здійснити заміну товару. Суть спору полягала у неналежному виконанні відповідачем умов договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 29.01.2026 № ПР/НХ-268/НЮ, а саме поставці товару неналежного асортименту…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідач порушив умови договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 29.01.2026 № ПР/НХ-268/НЮ в частині поставки товару…
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29 жовтня 2026 року у справі № 921/524/26 за позовом Підгороднянської сільської ради (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Західного офісу Держаудитслужби) до Фізичної особи – підприємця Байди Ганни Ярославівни про визнання недійсним пункту 2.1 Договору підряду № 175 від 24.07.2025 та стягнення коштів у сумі 26 089,14 грн, суд відмовив у задоволенні позовних вимог у повному…
Мотивація суду
Господарський суд Тернопільської області розглянув справу у порядку загального позовного провадження за позовом Підгороднянської сільської ради до ФОП Байди Г.Я. за участю третьої особи Західного…
Учасниками справи у господарському спорі за позовом Підгороднянської сільської ради (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача — Західного офісу Держаудитслужби) до фізичної особи – підприємця Барана Михайла Зеновійовича були заявлені вимоги про визнання недійсним пункту 4.1. Договорів підряду від 15.04.2026 за №105, №106, №107, №108, №109 та від 28.10.2024 за №197, 198, 199, а також про стягнення коштів у сумі 5 991,10 грн. Суд у складі…
Мотивація суду
Суд розглянув справу у порядку загального позовного провадження за позовом Підгороднянської сільської ради за участю Західного офісу Держаудитслужби до ФОП Барана М.З. про визнання недійсними пунктів…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду34 рішення · 45,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Донецької області12 рішень · 16 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Тернопільської області11 рішень · 14,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівденно-західний апеляційний господарський суд3 рішення · 4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва3 рішення · 4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Боровець Я. Я. (Боровець Ярослав Ярославович) · 11 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Малашенкова Т. М. (Малашенкова Тетяна Михайлівна) · 6 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Аксьонова К. І. (Аксьонова Катерина Іллівна) · 5 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 23
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 52
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 207Розгляд заяв та клопотань74 рішення
- Ст. 208Вступне слово учасників справи3 рішення
- Ст. 209Порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів7 рішень
- Ст. 210Дослідження доказів
- Ст. 211Порядок допиту свідків1 рішення
- Ст. 212Використання свідком письмових записів2 рішення
- Ст. 213Допит сторін, третіх осіб, їх представників як свідків0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 86Оцінка доказівразом у 55 рішеннях
- Ст. 236Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 38 рішеннях
- Ст. 237Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення судуразом у 36 рішеннях
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 34 рішеннях
- Ст. 238Зміст рішенняразом у 28 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 233Порядок ухвалення судових рішеньразом у 22 рішеннях
- Ст. 240Проголошення рішенняразом у 21 рішенні
- Ст. 241Набрання рішенням суду законної силиразом у 21 рішенні
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 19 рішеннях
- Ст. 13Змагальність сторінразом у 18 рішеннях
- Ст. 310Підстави для повного…разом у 17 рішеннях
- Ст. 308Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 15 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.