Стаття 209 ГПК. Порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з’ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.
З урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з’ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначається у протоколі судового засідання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2024–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не надали оцінки доводам позивача про те, що оспорюваний патент створює перешкоди для реалізації його прав на власний патент та обмежує господарську діяльність. Верховний Суд вказав на необхідність дослідження наявності охоронюваного законом інтересу позивача, що було проігноровано, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2059/20
Свіжі рішення
останні 5 із 5
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМ АЙ АЙ ТІ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 Сезони» про визнання інформації недостовірною, зобов'язання її спростувати, не чинити перешкод у господарській діяльності та стягнення 6 288 грн шкоди. У позові зазначалося, що в загальнобудинковому телеграм-чаті відповідач поширив відомості про те, що позивач відмовився підписувати договір і сплачувати кошти, його обладнання…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не довів належність відповідачу (ОСББ) телеграм-каналів, у яких було поширено спірну інформацію, а також не підтвердив наявність усіх…
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промтрансенерго" звернулося до господарського суду з позовом до UAB «Biovarda» про стягнення заборгованості за контрактом на поставку товару від 31.03.2023 №03/23. Під час розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог та згодом відмовився від частини вимог щодо стягнення штрафу в розмірі 472,40 євро, підтримавши вимогу про стягнення основного боргу в розмірі 243172,00 євро передоплати, яку відповідач не повернув…
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Департаменту будівництва Полтавської ОДА та ТОВ «Емпайр Буд Індастрі» про визнання недійсним договору на виконання робіт від 08.11.2021 № 03‑21/174 та застосування наслідків недійсності правочину шляхом двосторонньої реституції. Прокурор обґрунтовував позов порушеннями під час проведення тендеру (невідповідність учасника кваліфікаційним вимогам, підписання пропозиції незахищеним КЕП). Суд…
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою розпорядника майна ТОВ «Комплекс Агромарс» арбітражного керуючого Сердюк М.М. на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі № 910/15043/21 (910/5900/23). Спір стосується визнання правочинів недійсними в межах справи про банкрутство ТОВ «Комплекс Агромарс». Скаржник обґрунтовує свою позицію порушенням судами норм…
Мотивація суду: Суд встановив, що касаційна скарга відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, а наведені скаржником підстави для касаційного оскарження (п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України) є достатніми для відкриття…
Компанія «Камініон Холдінгз Лімітед» звернулася з позовом до Olicon AB та ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсним патенту України № 80128 на винахід. Позивач обґрунтовував вимоги невідповідністю винаходу критерію «винахідницький рівень» та наявністю перешкод у реалізації його прав на власний патент № 15220 на промисловий зразок. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це недоведеністю порушення прав…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не надали оцінки доводам позивача про те, що оспорюваний патент створює перешкоди для реалізації його прав на власний патент та обмежує господарську діяльність. Верховний…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 5
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 4 із 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 206Видалення свідків із зали судового засідання0 рішень
- Ст. 207Розгляд заяв та клопотань59 рішень
- Ст. 208Вступне слово учасників справи3 рішення
- Ст. 209Порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів5 рішень
- Ст. 210Дослідження доказів60 рішень
- Ст. 211Порядок допиту свідків1 рішення
- Ст. 212Використання свідком письмових записів1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 5 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.