Перейти до вмісту

Стаття 25 СК. Одношлюбність

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+16 рішень за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі.

ч. 2

Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Закон дозволяє жінці та чоловікові перебувати лише в одному зареєстрованому шлюбі одночасно. Укласти новий союз можна тільки після того, як попередній шлюб буде офіційно припинено.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 90Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 64Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 43 по суті
  • 51 %Задоволено, із 43 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 24Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 90 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 42021: 42022: 12023: 22024: 22025: 102026: 64
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

51%
21%
28%
Задоволено — 22 з 43Задоволено частково — 9 з 43Відмовлено — 12 з 43

Відсотки — частка з 43 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 43 рішення по суті, з них 51 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 24 рішення із 90 за статтею (27 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 69 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 16 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що майно було набуте під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, а доводи про фактичне припинення шлюбних відносин раніше не спростовують презумпцію спільної сумісної власності. Верховний Суд підтвердив, що неможливо визнати фактичні шлюбні відносини з іншою особою, поки особа перебуває в офіційному шлюбі, тому касаційну скаргу правонаступника залишено без задоволення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/11522/20
  • Суд встановив, що позивач перебувала в іншому зареєстрованому шлюбі до 12 березня 2022 року, що унеможливлює визнання факту проживання однією сім'єю з іншою особою за цей період. Щодо періоду після розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що надані докази (фото, переписка, перекази коштів) не підтверджують ведення спільного господарства та наявність сталих подружніх відносин.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 384/33/25
  • Суд апеляційної інстанції правомірно закрив провадження, оскільки рішення про розірвання шлюбу між сторонами не стосувалося прав чи обов'язків третьої особи, яка подала апеляційну скаргу. Верховний Суд підтвердив, що за відсутності порушення прав скаржника, апеляційний суд не зобов'язаний розглядати заяву про відмову від позову.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 607/13042/21

Свіжі рішення

останні 5 із 90

Позов задоволеноПерша інстанціяТячівський районний суд Закарпатської області
ст. 21 СКст. 24 СКст. 25 СКст. 56 СК+2

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що укладений 21 вересня 2013 року шлюб фактично розпався. У подружжя народилося двоє неповнолітніх дітей. Протягом останніх шести місяців сторони спільно не проживають, шлюбних відносин не підтримують, ведення спільного господарства припинено через непорозуміння та різні характери. Позивач наполягала на тому, що примирення неможливе, а подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач…

Мотивація суду: Суд встановив, що подружжя тривалий час фактично не проживає разом, шлюбні відносини не підтримують через відмінність характерів та поглядів на життя. Оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам…

У позові відмовленоПерша інстанціяБаштанський районний суд Миколаївської області
ст. 3 СКст. 21 СКст. 25 СКст. 77 ЦПК+2

Баштанський районний суд Миколаївської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа — Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з військовослужбовцем, який загинув. Суд встановив, що заявниця та загиблий ОСОБА_3 дійсно проживали за однією адресою, вели спільний побут, а також що заявниця організувала його поховання. Водночас матеріалами справи та відомостями з Державного реєстру актів цивільного стану громадян…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки під час заявленого періоду спільного проживання із загиблим військовослужбовцем заявниця офіційно перебувала у зареєстрованому шлюбі…

Задоволено частковоПерша інстанціяІваничівський районний суд Волинської області
ст. 315 ЦПКст. 1264 ЦКст. 3 СКст. 25 СК

Іваничівський районний суд Волинської області розглянув справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Павлівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з метою оформлення спадкових прав за законом у четверту чергу. У судовому засіданні було встановлено, що заявниця та померлий спільно проживали у житловому будинку в с. Завидів, вели спільне господарство, виховували дітей, дбали одне про одного та були…

Мотивація суду: Суд встановив факт проживання заявниці та померлого однією сім'єю без реєстрації шлюбу на підставі довідок, будинкової книги, показань свідків та матеріалів справи. Проте, оскільки заявниця…

Позов задоволеноПерша інстанціяТячівський районний суд Закарпатської області
ст. 21 СКст. 24 СКст. 25 СКст. 56 СК+2

Тячівський районний суд Закарпатської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Суд встановив, що сторони зареєстрували шлюб 5 серпня 2006 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 та дочку ОСОБА_3. Фактичні шлюбні відносини припинені чотири роки тому, сім'я розпалася через відсутність взаєморозуміння, різні характери та втрату довіри. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив…

Мотивація суду: Суд встановив, що подружжя не проживає спільно протягом чотирьох років, їхні погляди на життя різні, сім'я розпалася остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідач…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 24 СКст. 25 СКст. 56 СКст. 104 СК+2

Дніпровський апеляційний суд розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 02 червня 2026 року про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_2. Шлюб між сторонами було зареєстровано 06 липня 2024 року, спільних дітей вони не мають. Суд першої інстанції задовольнив позов, встановивши відсутність взаєморозуміння, припинення ведення спільного господарства та втрату почуття любові. Відповідач в апеляційній скарзі…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки між ними втрачено почуття…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 90

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 16 із 90

  2. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 74 із 90

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

СК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 90 рішень

Практика за напрямом «Розірвання шлюбу»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.