Перейти до вмісту

Стаття 2 ЗУ «Про захист персональних даних». Визначення термінів

Чинна редакція закону від 14.06.2025текст статті — з 01.01.2022актуально на 29.09.2026+16 рішень за 30 днів28 редакцій закону з цією статтею, остання 14.06.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 14.06.2025

Текст статті

У цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:

база персональних даних - іменована сукупність упорядкованих персональних даних в електронній формі та/або у формі картотек персональних даних;

володілець персональних даних - фізична або юридична особа, яка визначає мету обробки персональних даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом;

згода суб’єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди. У сфері електронної комерції згода суб’єкта персональних даних може бути надана під час реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб’єкта електронної комерції шляхом проставлення відмітки про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, за умови, що така система не створює можливостей для обробки персональних даних до моменту проставлення відмітки;

абз. 5 виключено Закон № 383-VII від 03.07.2013Дослівно з джерела

Абзац п'ятий статті 2 виключено на підставі Закону № 383-VII від 03.07.2013

знеособлення персональних даних - вилучення відомостей, які дають змогу прямо чи опосередковано ідентифікувати особу;

картотека - будь-які структуровані персональні дані, доступні за визначеними критеріями, незалежно від того, чи такі дані централізовані, децентралізовані або розділені за функціональними чи географічними принципами;

обробка персональних даних - будь-яка дія або сукупність дій, таких як збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача), знеособлення, знищення персональних даних, у тому числі з використанням інформаційних (автоматизованих) систем;

одержувач - фізична чи юридична особа, якій надаються персональні дані, у тому числі третя особа;

персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована;

розпорядник персональних даних - фізична чи юридична особа, якій володільцем персональних даних або законом надано право обробляти ці дані від імені володільця;

суб’єкт персональних даних - фізична особа, персональні дані якої обробляються;

третя особа - будь-яка особа, за винятком суб’єкта персональних даних, володільця чи розпорядника персональних даних та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, якій володільцем чи розпорядником персональних даних здійснюється передача персональних даних.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття пояснює основні поняття у сфері захисту приватних відомостей. Вона розкриває, що вважається персональними даними, як оформлюється згода на їх використання, а також хто є володільцем, розпорядником чи одержувачем такої інформації.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 55Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 36Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 20 по суті
  • 11Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 55 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 12020: 12021: 32022: 12023: 22024: 22025: 72026: 36
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 20 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 11 рішень із 55 за статтею (20 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 41 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 16 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивачка у 2019 році добровільно отримала ID-картку, надавши згоду на обробку даних, внаслідок чого їй було присвоєно незмінний унікальний номер запису в Реєстрі (УНЗР). Оскільки дані вже внесені до Реєстру, право на отримання паспорта-книжечки (яке мають особи, що ніколи не давали згоди на обробку даних згідно зі зразковою справою) на позивачку не поширюється. Чинне законодавство не передбачає можливості обміну ID-картки на паспорт зразка 1994 року, навіть у разі її…

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/26651/23

  • Суд встановив, що вимога тендерної документації щодо надання листа-згоди на обробку персональних даних стосувалася виключно фізичних осіб та ФОП, а не юридичних осіб. Оскільки переможець є юридичною особою, ненадання такого листа не є порушенням, тому висновок Держаудитслужби про необхідність відхилення пропозиції є протиправним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/4975/22

  • Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки тому, чи відповідає лист-роз'яснення учасника вимогам тендерної документації щодо надання згоди на обробку персональних даних. Верховний Суд дійшов висновку, що висновки судів є передчасними через недослідження всіх доказів, тому справу направлено на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/20164/21

Свіжі рішення

останні 5 із 55

1.Справа 535/349/2621.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяПолтавський районний суд Полтавської області
ст. 626 ЦКст. 628 ЦКст. 638 ЦКст. 639 ЦК+2

Полтавський районний суд Полтавської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 11.05.2024 року сторони уклали електронний Договір про надання кредиту № 1393‑6960 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, який був підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора С6714. Позивач виконав свої…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та перерахування коштів відповідачу. Оскільки відповідач не виконував зобов'язання та не надав доказів погашення кредиту чи спростування…

2.Справа 520/15461/2621.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 19 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 2 ЗУ «Про захист персональних даних»+2

Харківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що 07.06.2026 позивач звернувся до Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області із запитом на публічну інформацію щодо складених протоколів про адміністративні правопорушення починаючи з 01 листопада 2025 року…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність дій поліції, оскільки запит не містив конкретизації (охоплював необмежений масив даних за 7 місяців), а запитувана інформація містить персональні дані третіх…

3.Справа 160/17390/2621.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 5 ЗУ «Про громадянство України»ст. 13 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»ст. 14 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»ст. 16 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»+2

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася Бобро О.І. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови від 29.05.2026 №Б-465/6/1201‑26/1201.4.3/9843‑26 в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки згідно з Положенням №2503-XII та зобов'язання вчинити відповідні дії. Позивач обґрунтував вимоги відмовою від оформлення ID-картки…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відмова міграційної служби у видачі паспорта у формі книжечки є протиправною, оскільки чинне законодавство та правові позиції Верховного Суду гарантують особам право…

4.Справа 420/26073/2518.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 19 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 5 ЗУ «Про інформацію»+2

П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у справі № 420/26073/25. Суд першої інстанції задовольнив позов ОСОБА_1: визнав неправомірними дії ГУНП в Одеській області щодо ненадання інформації на запит від 24 липня 2025 року в частині надання відео з боді-камер працівників поліції…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач є батьком малолітньої дитини і має рівні права щодо неї, а тому поліція безпідставно відмовила у наданні відеозапису з боді-камер за 10 липня 2025 року…

5.Справа 715/2747/2617.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГлибоцький районний суд Чернівецької області
ст. 626 ЦКст. 628 ЦКст. 638 ЦКст. 639 ЦК+2

Глибоцький районний суд Чернівецької області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 08.03.2024 року сторони уклали в електронній формі договір про споживчий кредит № 15871335 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, засвідчивши його електронним підписом одноразовим ідентифікатором…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення між сторонами електронного кредитного договору за допомогою одноразового ідентифікатора та його підписання відповідачем, що прирівнюється до письмової форми…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 55

28 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 14.06.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 41 із 55

  2. 01.01.2022

    Рішень за цією редакцією: 7 із 55

  3. 30.09.2015

    Рішень за цією редакцією: 7 із 55

  4. 30.05.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 55

  5. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 55

Показати всі 7 редакцій

2012

  1. 20.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 55

2010

  1. 01.06.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 55

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про захист персональних даних» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 55 рішень

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 5 суддів

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.