Перейти до вмісту

Стаття 2 ЗУ «Про захист персональних даних». Визначення термінів

Чинна редакція закону від 14.06.2025

Коротко. Стаття для кожного, чиї особисті дані збирають або використовують, а також для тих, хто з ними працює.

Текст статті

У цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:

база персональних даних - іменована сукупність упорядкованих персональних даних в електронній формі та/або у формі картотек персональних даних;

володілець персональних даних - фізична або юридична особа, яка визначає мету обробки персональних даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом;

згода суб’єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди. У сфері електронної комерції згода суб’єкта персональних даних може бути надана під час реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб’єкта електронної комерції шляхом проставлення відмітки про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, за умови, що така система не створює можливостей для обробки персональних даних до моменту проставлення відмітки;

абз. 5 виключено Закон № 383-VII від 03.07.2013Дослівно з джерела

Абзац п'ятий статті 2 виключено на підставі Закону № 383-VII від 03.07.2013

знеособлення персональних даних - вилучення відомостей, які дають змогу прямо чи опосередковано ідентифікувати особу;

картотека - будь-які структуровані персональні дані, доступні за визначеними критеріями, незалежно від того, чи такі дані централізовані, децентралізовані або розділені за функціональними чи географічними принципами;

обробка персональних даних - будь-яка дія або сукупність дій, таких як збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача), знеособлення, знищення персональних даних, у тому числі з використанням інформаційних (автоматизованих) систем;

одержувач - фізична чи юридична особа, якій надаються персональні дані, у тому числі третя особа;

персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована;

розпорядник персональних даних - фізична чи юридична особа, якій володільцем персональних даних або законом надано право обробляти ці дані від імені володільця;

суб’єкт персональних даних - фізична особа, персональні дані якої обробляються;

третя особа - будь-яка особа, за винятком суб’єкта персональних даних, володільця чи розпорядника персональних даних та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, якій володільцем чи розпорядником персональних даних здійснюється передача персональних даних.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Тут зібрані офіційні значення головних понять у сфері персональних даних. Стаття пояснює, що саме вважається особистими відомостями, хто ними володіє чи обробляє, а також як має надаватися згода на їх використання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 85Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 61Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 34 по суті
  • 65 %Задоволено, із 34 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 13Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 4 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 102026: 61
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

65 %
29 %
інші · 6 %
Задоволено — 22 з 34 · 65 %Задоволено частково — 2 з 34 · 6 %Відмовлено — 10 з 34 · 29 %

Відсотки — частка з 34 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 13 рішень (15 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 68 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 8 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскільки позивач надав письмову незгоду на обробку персональних даних, центр зайнятості не мав законних підстав для передачі цих даних до Казначейства, що унеможливило здійснення виплат. Надання згоди є обов'язковою умовою для реалізації права на отримання соціальних виплат, тому відмова відповідача в обробці даних є правомірною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 276/847/16-а

Маєте справу за ст. 2 ЗУ «Про захист персональних даних»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяКіровоградський окружний адміністративний суд

09 листопада 2026 року Кіровоградський окружний адміністративний суд у справі №340/2623/26 розглянув позов ОСОБА_1 до Благовіщенського академічного ліцею «Лідер» Благовіщенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, відмови та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач 04.03.2026 р. звернулася із запитом на публічну інформацію щодо діяльності Ради ліцею, проте відповідач надав відповідь лише 31.03.2026 р., відмовивши у наданні документів з посиланням на захист персональних даних…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність бездіяльності відповідача щодо недотримання строків розгляду інформаційного запиту та неправомірність відмови у задоволенні запиту, оскільки відповідач…

Позов задоволеноПерша інстанціяРівненський окружний адміністративний суд

Рівненський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Вараського відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області. У травні 2026 року позивач звернувся до відповідача із заявою про оформлення та видачу паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення № 2503-ХІІ, повідомивши про відмову від оформлення паспорта у формі картки. Листом від 09.06.2026 відповідач…

Мотивація суду

З огляду на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 806/3265/17, позбавлення особи можливості отримати паспорт у традиційній формі є непропорційним втручанням у приватне…

Задоволено частковоПерша інстанціяПогребищенський районний суд Вінницької області

Погребищенський районний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 04.02.2026 року між сторонами було укладено в електронній формі Договір про відкриття кредитної лінії №1657‑6074 на суму 26000 грн строком на 365 днів. Позивач виконав свої зобов'язання та перерахував кошти на картковий рахунок відповідача. Через неналежне виконання…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт укладення кредитного договору в електронній формі та отримання коштів підтверджено матеріалами справи, тому основний борг та комісія…

Редакції статті

28 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 14.06.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 69

  2. 30.09.2015

    Закон № 675-VIII від 03.09.2015 «Про електронну комерцію» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 8

Показати всі 7 редакцій

2010

  1. 01.06.2010

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про захист персональних даних» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.