Перейти до вмісту

Стаття 14 ЗУ «Про захист персональних даних». Поширення персональних даних

Чинна редакція закону від 14.06.2025текст статті — з 27.10.2022актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів28 редакцій закону з цією статтею, остання 14.06.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 14.06.2025

Текст статті

ч. 1

Поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб'єкта персональних даних.

ч. 2

Поширення персональних даних без згоди суб’єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Виконання вимог встановленого режиму захисту персональних даних забезпечує сторона, що поширює ці дані.

ч. 4

Сторона, якій передаються персональні дані, повинна попередньо вжити заходів щодо забезпечення вимог цього Закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Передавати відомості про людину дозволено лише за її згодою або у виняткових випадках для безпеки, прав людини чи перепису населення. Той, хто надсилає дані, забезпечує їхній захист, а одержувач має заздалегідь підготуватися до дотримання закону.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 43Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 22Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
  • 14Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 43 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 32020: 52021: 42022: 12023: 12024: 12025: 52026: 22
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 14 рішень із 43 за статтею (33 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 27 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що вимога тендерної документації щодо надання листа-згоди на обробку персональних даних стосувалася виключно фізичних осіб та ФОП, а не юридичних осіб. Оскільки переможець є юридичною особою, ненадання такого листа не є порушенням, тому висновок Держаудитслужби про необхідність відхилення пропозиції є протиправним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/4975/22
  • Суди попередніх інстанцій не встановили, чи було поширення персональних даних необхідним в інтересах національної безпеки, та помилково поклали тягар доведення на позивача. Верховний Суд вказав на необхідність дослідження правових підстав для розголошення конфіденційної інформації та скасував рішення для нового розгляду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/15585/20
  • Суд встановив, що право співвласника на інформацію не є абсолютним і не може порушувати право інших осіб на приватність. Оскільки запитувані документи містять персональні дані третіх осіб, їх надання без згоди суб'єктів даних є неправомірним, тому обмеження, встановлені судом першої інстанції, є законними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 367/1505/20

Свіжі рішення

останні 5 із 43

У позові відмовленоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 19 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 2 ЗУ «Про захист персональних даних»+2

Харківський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що 07.06.2026 позивач звернувся до Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області із запитом на публічну інформацію щодо складених протоколів про адміністративні правопорушення починаючи з 01 листопада 2025 року…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність дій поліції, оскільки запит не містив конкретизації (охоплював необмежений масив даних за 7 місяців), а запитувана інформація містить персональні дані третіх…

У позові відмовленоПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд
ст. 12 ПКст. 21 ПКст. 35 ПКст. 5 ЗУ «Про захист персональних даних»+2

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області за участю третьої особи Холмківської територіальної громади про визнання дій протиправними щодо розкриття персональних даних та направлення листів з інформацією про податковий борг у розмірі 304 653,69 грн, а також про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. Позивач обґрунтовував позов тим, що податковий орган розголосив його конфіденційну інформацію…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що надання контролюючим органом органу місцевого самоврядування звітності у розрізі платників податків та інформації про податковий борг здійснюється на виконання вимог…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВосьмий апеляційний адміністративний суд
ст. 11 ЗУ «Про інформацію»ст. 5 ЗУ «Про захист персональних даних»ст. 14 ЗУ «Про захист персональних даних»ст. 21 ЗУ «Про захист персональних даних»+2

Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправною відмови у наданні інформації на шість запитів щодо місця проживання та реєстраційних номерів облікових карток платників податків осіб, які ввезли транспортні засоби на територію України, та зобов'язання надати таку інформацію. Рішенням суду першої інстанції, яке залишено без змін постановю Восьмого апеляційного…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що запитувана інформація є конфіденційною та становить персональні дані, поширення яких без згоди особи допускається лише у випадках, визначених законом. Чинне законодавство…

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру»ст. 14 ЗУ «Про захист персональних даних»ст. 16 ЗУ «Про захист персональних даних»+1

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. Позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо неналежного та несвоєчасного розгляду адвокатського запиту від 11.02.2026 року та зобов'язати надати повну відповідь і копії документів. Судом встановлено, що адвокат діяв на підставі договору про надання правничої допомоги та ордера…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Закон України «Про захист персональних даних» не поширює свою дію на померлих осіб, а інформація про них втрачає статус конфіденційної. Відповідач безпідставно та з порушенням…

У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 13 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 14 ЗУ «Про захист персональних даних»ст. 77 КАС

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання протиправними дій щодо несвоєчасного надання відповіді та відмови у задоволенні запиту від 07.11.2025 на отримання публічної інформації, а також зобов'язання розглянути запит повторно. Позивач вимагала надати інформацію про службову особу міського відділення поштового зв'язку № 30, яка 21.08.2025 здійснила приймання рекомендованого поштового відправлення. АТ «Укрпошта»…

Мотивація суду: Суд встановив, що АТ «Укрпошта» є розпорядником публічної інформації лише у чітко визначених законом випадках (щодо умов постачання послуг, цін на них та оплати праці керівництва), але не є…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 43

28 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 14.06.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 27 із 43

  2. 27.10.2022

    Рішень за цією редакцією: 2 із 43

  3. 20.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 14 із 43

  4. 01.06.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 43

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про захист персональних даних» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 7 статей

З суду

рішень за нормою — 43 рішення

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.