Стаття 7 ЗУ «Про захист персональних даних». Особливі вимоги до обробки персональних даних
Чинна редакція закону від 14.06.2025текст статті — з 01.01.2025актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів28 редакцій закону з цією статтею, остання 14.06.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 14.06.2025
Текст статті
Забороняється обробка персональних даних про расове або етнічне походження, політичні, релігійні або світоглядні переконання, членство в політичних партіях та професійних спілках, засудження до кримінального покарання, а також даних, що стосуються здоров’я, статевого життя, біометричних або генетичних даних.
Положення частини першої цієї статті не застосовується, якщо обробка персональних даних: 1) здійснюється за умови надання суб'єктом персональних даних однозначної згоди на обробку таких даних; 2) необхідна для здійснення прав та виконання обов'язків володільця у сфері трудових правовідносин відповідно до закону із забезпеченням відповідного захисту; 3) необхідна для захисту життєво важливих інтересів суб'єкта персональних даних або іншої особи у разі недієздатності або обмеження цивільної дієздатності суб'єкта персональних даних; 4) здійснюється із забезпеченням відповідного захисту релігійною організацією, громадською організацією світоглядної спрямованості, політичною партією або професійною спілкою, що створені відповідно до закону, за умови, що обробка стосується виключно персональних даних членів цих об'єднань або осіб, які підтримують постійні контакти з ними у зв'язку з характером їх діяльності, та персональні дані не передаються третій особі без згоди суб'єктів персональних даних; 5) необхідна для обґрунтування, задоволення або захисту правової вимоги; 6) необхідна в цілях охорони здоров’я для: встановлення медичного діагнозу, для забезпечення піклування чи лікування або надання медичних послуг, моніторингу відповідності встановленим умовам надання таких послуг (у тому числі умовам договорів про медичне обслуговування населення та договорів про реімбурсацію за програмою медичних гарантій), функціонування електронної системи охорони здоров’я за умови, що такі дані обробляються медичним працівником, фахівцем з реабілітації або іншою особою закладу охорони здоров’я, реабілітаційного закладу чи фізичною особою - підприємцем, яка одержала ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, та її працівниками, на яких покладено обов’язки щодо забезпечення захисту персональних даних та поширюється дія законодавства про лікарську таємницю, працівниками центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення, працівниками закладу, що здійснює державний санітарно-епідеміологічний нагляд та діяльність у галузі громадського здоров’я, який одержав ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, на яких покладено обов’язки щодо забезпечення захисту персональних даних; контролю якості надання медичних послуг за умови, що такі дані обробляються працівниками центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері контролю якості надання медичних послуг; обміну інформацією про фінансування медичних послуг та послуг у сфері охорони здоров’я за умови, що такі дані обробляються працівниками Фонду соціального страхування України, Пенсійного фонду України, Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику, на яких покладено обов’язки щодо забезпечення захисту персональних даних. 6‑1) необхідна в цілях забезпечення ведення військового обліку призовників, військовозобов’язаних та резервістів (в обсягах даних, зазначених у статті 7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов’язаних та резервістів"); 6‑2) здійснюється з метою: проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, перевірки обґрунтованості рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та медико-соціальних експертних комісій, функціонування електронної системи щодо проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, за умови що такі дані обробляються медичними працівниками, фахівцями з реабілітації закладів охорони здоров’я чи фізичними особами - підприємцями, які одержали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, та їх працівниками, на яких покладено обов’язки щодо забезпечення захисту персональних даних та поширюється дія законодавства про лікарську таємницю, працівниками центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я, юридичної особи публічного права, що виконує функції Центру оцінювання функціонального стану особи, на яких покладено обов’язки щодо забезпечення захисту персональних даних; обміну інформацією щодо результатів проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, за умови що такі дані обробляються працівниками Пенсійного фонду України, Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення, на яких покладено обов’язки щодо забезпечення захисту персональних даних; 7) стосується вироків суду, виконання завдань оперативно-розшукової чи контррозвідувальної діяльності, боротьби з тероризмом та здійснюється державним органом в межах його повноважень, визначених законом; 8) стосується даних, які були явно оприлюднені суб'єктом персональних даних.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд визнав неправомірним включення до довідки відомостей, які не були предметом запиту позивача, оскільки це порушує принципи обробки персональних даних. Водночас суд відмовив у виключенні інформації з бази даних, оскільки відсутність відомостей про рух кримінальної справи не є достатньою підставою для видалення запису з обліку.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 802/1587/18-аСуд встановив, що МВС не мало законних підстав включати до довідки про судимість інформацію про наявність кримінальних проваджень, оскільки це є конфіденційною інформацією, на поширення якої позивач не давав згоди. Дії відповідача створили перешкоди у професійній діяльності позивача, що є підставою для відшкодування моральної шкоди, розмір якої суд визначив у 3000 грн з огляду на розумність та справедливість.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/18484/16
Свіжі рішення
останні 5 із 5
Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що 16 липня 2025 року позивачка звернулася до Обухівського об'єднаного відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області із заявою про видачу паспорта громадянина України у вигляді книжечки у зв'язку зі зміною прізвища…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що чинне законодавство та правові висновки Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/2/18 гарантують право громадян на отримання паспорта у формі книжечки…
Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання сканованих копій рішень про призначення одноразової грошової допомоги за період з 01.07.2020 по 01.09.2020 та зобов'язати надати ці документи. У ході розгляду справи встановлено, що відповідач надав відповідь на запит, повідомивши про кількість прийнятих рішень (825), проте відмовив у наданні копій документів, посилаючись на захист персональних даних. Суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що запитувана інформація містить конфіденційні дані про стан здоров'я та персональні дані третіх осіб, тому вона не є публічною інформацією у розумінні Закону. Відповідач правомірно…
Позивач звернувся до суду з позовом до Покровської міської ради, вимагаючи визнати протиправними дії щодо обробки та поширення його персональних даних (довідки про склад сім'ї) третій особі — МКП «Покровське ВУВКГ». Позивач вважав, що оскільки він не надавав згоди на обробку даних, такі дії є незаконними. Відповідач у відзиві наголосив, що передача даних була необхідною для реалізації права на судовий захист та стягнення заборгованості за комунальні послуги, що є складовою економічного…
Мотивація суду: Суд встановив, що передача персональних даних комунальному підприємству для стягнення заборгованості є правомірною, оскільки це необхідно для захисту правової вимоги та забезпечення економічного…
Позивач звернувся до суду з позовом до ГУНП у Вінницькій області, вимагаючи визнати протиправними дії щодо внесення до довідки про несудимість відомостей про кримінальні справи, які не запитувалися, та зобов'язати виключити ці дані з бази обліку. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, посилаючись на відсутність підстав для вилучення даних згідно з Інструкцією № 823/188. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу позивача. Суд касаційної інстанції дійшов…
Мотивація суду: Суд визнав неправомірним включення до довідки відомостей, які не були предметом запиту позивача, оскільки це порушує принципи обробки персональних даних. Водночас суд відмовив у виключенні інформації…
Позивач звернувся до суду з позовом до МВС України, оскаржуючи зміст виданої йому довідки про судимість, до якої було включено відомості про наявність щодо нього кримінального провадження. Позивач вимагав видати довідку виключно з інформацією про судимість та стягнути 41 600 грн моральної шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили суперечливі рішення. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, встановив, що чинне законодавство…
Мотивація суду: Суд встановив, що МВС не мало законних підстав включати до довідки про судимість інформацію про наявність кримінальних проваджень, оскільки це є конфіденційною інформацією, на поширення якої позивач…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5
28 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 8
- 14.06.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 5
- 01.01.2025
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 19.07.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 12.01.2022
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 23.04.2021
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
Показати всі 10 редакційЗгорнути
2018
- 30.01.2018
Рішень за цією редакцією: 2 із 5
2014
- 01.01.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
2013
- 09.06.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
2012
- 20.12.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
2010
- 01.06.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про захист персональних даних» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 4Суб'єкти відносин…2 рішення
- Ст. 5Об'єкти захисту29 рішень
- Ст. 6Загальні вимоги до обробки персональних даних162 рішення
- Ст. 7Особливі вимоги до обробки персональних даних5 рішень
- Ст. 8Права суб'єкта персональних даних49 рішень
- Ст. 9Повідомлення про обробку персональних даних0 рішень
- Ст. 10Використання персональних даних10 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 5 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.