Стаття 4 ЗУ «Про захист персональних даних». Суб'єкти відносин…
Суб'єкти відносин, пов'язаних із персональними даними
Чинна редакція закону від 14.06.2025текст статті — з 18.01.2025актуально на 29.09.202628 редакцій закону з цією статтею, остання 14.06.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 14.06.2025
Текст статті
Суб'єктами відносин, пов'язаних із персональними даними, є: суб'єкт персональних даних; володілець персональних даних; розпорядник персональних даних; третя особа, у тому числі суб’єкт надання міжнародної технічної допомоги; Уповноважений Верховної Ради України з прав людини (далі - Уповноважений).
абз. 7 ч. 1 виключено Закон № 5491-VI від 20.11.2012Дослівно з джерелаЗгорнути
Абзац сьомий частини першої статті 4 виключено на підставі Закону № 5491-VI від 20.11.2012
Володільцем чи розпорядником персональних даних можуть бути підприємства, установи і організації усіх форм власності, органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні особи - підприємці, які обробляють персональні дані відповідно до закону.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Розпорядником персональних даних, володільцем яких є орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, крім цих органів, може бути лише підприємство державної або комунальної форми власності.
Володілець персональних даних може доручити обробку персональних даних розпоряднику персональних даних відповідно до договору, укладеного в письмовій формі.
Розпорядник персональних даних може обробляти персональні дані лише з метою і в обсязі, визначених у договорі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 2Рішень у базі, 2019–2022серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2022 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2019–2022 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2022, серед 2 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2022 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач не довів порушення своїх конкретних прав чи законних інтересів оскаржуваними рішеннями. Зміна власника банку не впливає на режим захисту персональних даних та банківської таємниці, а доводи позивача щодо ризиків для його даних є абстрактними.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/20453/16Суд встановив, що МВС не мало законних підстав включати до довідки про судимість інформацію про наявність кримінальних проваджень, оскільки це є конфіденційною інформацією, на поширення якої позивач не давав згоди. Дії відповідача створили перешкоди у професійній діяльності позивача, що є підставою для відшкодування моральної шкоди, розмір якої суд визначив у 3000 грн з огляду на розумність та справедливість.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/18484/16
Свіжі рішення
останні 2 із 2
Справа стосується позову фізичної особи до Кабінету Міністрів України, НБУ та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо скасування рішень про націоналізацію ПАТ КБ «ПриватБанк». Позивач, будучи клієнтом банку, вважав, що перехід банку у власність держави порушує його права на захист персональних даних та банківської таємниці, посилаючись на використання банком хмарної системи Corezoid. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що позивач не є…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів порушення своїх конкретних прав чи законних інтересів оскаржуваними рішеннями. Зміна власника банку не впливає на режим захисту персональних даних та банківської…
Позивач звернувся до суду з позовом до МВС України, оскаржуючи зміст виданої йому довідки про судимість, до якої було включено відомості про наявність щодо нього кримінального провадження. Позивач вимагав видати довідку виключно з інформацією про судимість та стягнути 41 600 грн моральної шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили суперечливі рішення. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, встановив, що чинне законодавство…
Мотивація суду: Суд встановив, що МВС не мало законних підстав включати до довідки про судимість інформацію про наявність кримінальних проваджень, оскільки це є конфіденційною інформацією, на поширення якої позивач…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 2
28 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 14.06.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 18.01.2025
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
- 15.12.2021
Рішень за цією редакцією: 1 із 2
- 01.01.2014
Рішень за цією редакцією: 1 із 2
- 20.12.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2010
- 01.06.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про захист персональних даних» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Сфера дії Закону3 рішення
- Ст. 2Визначення термінів55 рішень
- Ст. 3Законодавство про захист персональних даних0 рішень
- Ст. 4Суб'єкти відносин…2 рішення
- Ст. 5Об'єкти захисту29 рішень
- Ст. 6Загальні вимоги до обробки персональних даних162 рішення
- Ст. 7Особливі вимоги до обробки персональних даних5 рішень
З суду
рішень за нормою — 2 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.