Перейти до вмісту

Стаття 4 ЗУ «Про захист персональних даних». Суб'єкти відносин, пов'язаних із персональними даними

Чинна редакція закону від 14.06.2025

Коротко. Стаття визначає, хто бере участь у роботі з персональними даними і кому дозволено доручати їхню обробку за договором.

Текст статті

ч. 1

Суб'єктами відносин, пов'язаних із персональними даними, є:

суб'єкт персональних даних;

володілець персональних даних;

розпорядник персональних даних;

третя особа, у тому числі суб’єкт надання міжнародної технічної допомоги;

Уповноважений Верховної Ради України з прав людини (далі - Уповноважений).

ч. 2
абз. 7 ч. 1 виключено Закон № 5491-VI від 20.11.2012Дослівно з джерела

Абзац сьомий частини першої статті 4 виключено на підставі Закону № 5491-VI від 20.11.2012

Володільцем чи розпорядником персональних даних можуть бути підприємства, установи і організації усіх форм власності, органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні особи - підприємці, які обробляють персональні дані відповідно до закону.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Розпорядником персональних даних, володільцем яких є орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, крім цих органів, може бути лише підприємство державної або комунальної форми власності.

ч. 4

Володілець персональних даних може доручити обробку персональних даних розпоряднику персональних даних відповідно до договору, укладеного в письмовій формі.

ч. 5

Розпорядник персональних даних може обробляти персональні дані лише з метою і в обсязі, визначених у договорі.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма перелічує всіх учасників відносин щодо персональних даних, серед яких громадяни, володільці, розпорядники та Уповноважений. Вона визначає, хто саме має право бути розпорядником, і дозволяє передавати обробку даних лише за письмовим договором та виключно у визначених ним межах.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2019–2025серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2019–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2025: 1
20192025
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

Маєте справу за ст. 4 ЗУ «Про захист персональних даних»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

Задоволено частковоПерша інстанціяКорольовський районний суд м. Житомира

Адвокатське бюро «Оксани Томашевської», діючи в інтересах співвласника багатоквартирного будинку ОСОБА_1, звернулося до суду з позовом до ОСББ «Шевченкове» про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду адвокатського запиту від 18 лютого 2025 року та зобов'язання надати повну відповідь і витребувані документи (протокол зборів від 25.09.2024 з усіма додатками, статут у новій редакції, документи про обрання правління та ревізійної комісії). Відповідач частково задовольнив запит, надавши…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що протоколи загальних зборів та документи про обрання керівних органів ОСББ не є конфіденційною інформацією в цілому, а можуть містити персональні дані лише в певній частині…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Справа стосується позову фізичної особи до Кабінету Міністрів України, НБУ та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо скасування рішень про націоналізацію ПАТ КБ «ПриватБанк». Позивач, будучи клієнтом банку, вважав, що перехід банку у власність держави порушує його права на захист персональних даних та банківської таємниці, посилаючись на використання банком хмарної системи Corezoid. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що позивач не є…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не довів порушення своїх конкретних прав чи законних інтересів оскаржуваними рішеннями. Зміна власника банку не впливає на режим захисту персональних даних та банківської…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Позивач звернувся до суду з позовом до МВС України, оскаржуючи зміст виданої йому довідки про судимість, до якої було включено відомості про наявність щодо нього кримінального провадження. Позивач вимагав видати довідку виключно з інформацією про судимість та стягнути 41 600 грн моральної шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили суперечливі рішення. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, встановив, що чинне законодавство…

Мотивація суду

Суд встановив, що МВС не мало законних підстав включати до довідки про судимість інформацію про наявність кримінальних проваджень, оскільки це є конфіденційною інформацією, на поширення якої позивач…

Редакції статті

28 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 14.06.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 15.12.2021

    Закон № 1907-IX від 18.11.2021 «Про публічні електронні реєстри» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 1

  3. 20.12.2012

    Закон № 5491-VI від 20.11.2012 «Про внесення змін до Закону України "Про захист персональних даних"» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3; додано ч. 4, ч. 5; виключено абз. 7 ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

2010

  1. 01.06.2010

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про захист персональних даних» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.