Перейти до вмісту

Стаття 1 ЗУ «Про захист персональних даних». Сфера дії Закону

Чинна редакція закону від 14.06.2025текст статті — з 01.01.2014актуально на 29.09.202628 редакцій закону з цією статтею, остання 14.06.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 14.06.2025

Текст статті

ч. 1

Цей Закон регулює правові відносини, пов’язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв’язку з обробкою персональних даних.

ч. 2

Цей Закон поширюється на діяльність з обробки персональних даних, яка здійснюється повністю або частково із застосуванням автоматизованих засобів, а також на обробку персональних даних, що містяться у картотеці чи призначені до внесення до картотеки, із застосуванням неавтоматизованих засобів.

ч. 3 · виключено
Закон № 383-VII від 03.07.2013Дослівно з джерела

Частину третю статті 1 виключено на підставі Закону № 383-VII від 03.07.2013

ч. 4 · виключено
Закон № 383-VII від 03.07.2013Дослівно з джерела

Частину четверту статті 1 виключено на підставі Закону № 383-VII від 03.07.2013

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12025: 12026: 1
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що МВС не мало законних підстав включати до довідки про судимість інформацію про наявність кримінальних проваджень, оскільки це є конфіденційною інформацією, на поширення якої позивач не давав згоди. Дії відповідача створили перешкоди у професійній діяльності позивача, що є підставою для відшкодування моральної шкоди, розмір якої суд визначив у 3000 грн з огляду на розумність та справедливість.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/18484/16

Свіжі рішення

останні 3 із 3

У позові відмовленоПерша інстанціяПокровський районний суд міста Кривого Рогу
ст. 1 ЗУ «Про захист персональних даних»ст. 2 ЗУ «Про захист персональних даних»ст. 6 ЗУ «Про захист персональних даних»ст. 11 ЗУ «Про захист персональних даних»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Криворізька теплоцентраль» про зобов'язання видалити персональні дані та стягнення 100 000 грн моральної шкоди. Позивач вважав, що звернення відповідача до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості за теплопостачання є незаконним втручанням у його приватне життя. Відповідач у відзиві пояснив, що обробка даних є необхідною для виконання умов договору та реалізації права на судовий захист, а дані про боржника є обов'язковими…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач правомірно використовував персональні дані позивача для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, що відповідає вимогам ст. 162 ГПК України…

Накладено стягненняПерша інстанціяЦентральний районний суд міста Дніпра
ст. 483 МКст. 1 ЗУ «Про захист персональних даних»ст. 2 ЗУ «Про захист персональних даних»ст. 268 КУпАП+2

У межах розгляду справи про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МКУ відносно ОСОБА_1, представники Дніпровської митниці звернулися до суду з клопотанням про витребування доказів. Предметом клопотання стало отримання інформації від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо фактів перетину державного кордону України громадянкою ОСОБА_2 у період з 01.02.2021 по 31.12.2021. Суд, проаналізувавши положення ст. 32 Конституції України та Закону…

Мотивація суду: Суд задовольнив клопотання митного органу про витребування відомостей про перетин кордону третьою особою, оскільки ця інформація є необхідною для встановлення обставин справи про порушення митних…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 11 ЗУ «Про інформацію»ст. 21 ЗУ «Про інформацію»ст. 1 ЗУ «Про захист персональних даних»ст. 4 ЗУ «Про захист персональних даних»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до МВС України, оскаржуючи зміст виданої йому довідки про судимість, до якої було включено відомості про наявність щодо нього кримінального провадження. Позивач вимагав видати довідку виключно з інформацією про судимість та стягнути 41 600 грн моральної шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили суперечливі рішення. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, встановив, що чинне законодавство…

Мотивація суду: Суд встановив, що МВС не мало законних підстав включати до довідки про судимість інформацію про наявність кримінальних проваджень, оскільки це є конфіденційною інформацією, на поширення якої позивач…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

28 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 14.06.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 3

  2. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3

  3. 20.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  4. 01.06.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про захист персональних даних» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.