Стаття 5 ЗУ «Про захист персональних даних». Об'єкти захисту
Чинна редакція закону від 14.06.2025текст статті — з 01.01.2022актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів28 редакцій закону з цією статтею, остання 14.06.2025
Коротко. Правило про те, які особисті дані захищаються, а які заборонено приховувати від суспільства.
Текст статті
Об’єктами захисту є персональні дані.
Персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою. Не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Персональні дані, зазначені у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оформленій за формою, визначеною відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", не належать до інформації з обмеженим доступом, крім відомостей, визначених Законом України "Про запобігання корупції".
Не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага керівника, заступника керівника юридичної особи публічного права, керівника, заступника керівника, члена наглядової ради державного чи комунального підприємства або державної чи комунальної організації, що має на меті одержання прибутку, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, крім випадків, передбачених статтею 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про фізичних осіб, які мають податковий борг, яка публікується на офіційному веб-порталі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, відповідно до вимог пункту 35.4 статті 35 Податкового кодексу України.
Законом може бути заборонено віднесення інших відомостей, що є персональними даними, до інформації з обмеженим доступом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає персональні дані об’єктом захисту та дозволяє відносити їх до конфіденційної інформації. Водночас закон забороняє приховувати дані посадовців, відомості з декларацій, інформацію про отримання бюджетних коштів чи майна, заробітні плати керівництва державних компаній і податкові борги.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 36Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 18Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- Верховний Суд — 18 рішень (50 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що інформація про службову діяльність осіб, які виконують державні функції, не є конфіденційною, а номери кримінальних проваджень не становлять таємницю досудового розслідування. Офіс Генерального прокурора неправомірно обмежив доступ до запитуваних даних, тому окрема ухвала апеляційного суду про усунення порушень є законною.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/6255/20
Маєте справу за ст. 5 ЗУ «Про захист персональних даних»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні інформації на інформаційний запит від 07.07.2026 року та зобов'язання надати запитувані копії документів і відомості про заробітну плату та премії посадових осіб і керівників філій за період з 01.01.2023 по 01.01.2026. Листом від 13.07.2026 року № 1510‑08 відповідач відмовив у задоволенні запиту, пославшись на те…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що інформація про заробітну плату та виплати за рахунок бюджетних коштів і фондів соціального страхування є публічною та відкритою, оскільки стосується використання публічних…
Ковельський міськрайонний суд Волинської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361‑2 КК України (несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом). З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений у березні 2026 року через месенджер «Telegram» незаконно поширив скріншоти паспортів громадян з Єдиного порталу державних послуг «Дія» та відомості, що містять банківську…
Мотивація суду
Суд встановив, що угода про визнання винуватості між прокурором та неповнолітнім обвинуваченим укладена добровільно, відповідає вимогам кримінального та процесуального законодавства. Обвинувачений…
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Офісу Генерального прокурора на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2026 у справі № 520/7345/26 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії. Суд першої інстанції задовольнив позов частково: визнав протиправною відмову відповідача у наданні публічної інформації за запитом від 13.02.2026 та зобов'язав Офіс Генерального прокурора повторно розглянути цей…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що відмова Офісу Генерального прокурора у задоволенні запиту на публічну інформацію є необґрунтованою та не містить посилань на вичерпні підстави для відмови, передбачені статтею…
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2026 року у справі № 280/7766/26 задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд встановив, що 22.07.2026 представник позивача — адвокат Крилов Д.А. звернувся до відповідача з адвокатським запитом про надання інформації та копій документів стосовно військового обліку, проходження ВЛК та мобілізації позивача. Листом від 25.07.2026 відповідач відмовив у задоволенні…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно відмовив у наданні інформації на адвокатський запит, оскільки запит стосувався безпосередньо клієнта адвоката, а не третіх осіб, а закон забороняє…
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області за участю третьої особи Холмківської територіальної громади про визнання дій протиправними щодо розкриття персональних даних та направлення листів з інформацією про податковий борг у розмірі 304 653,69 грн, а також про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. Позивач обґрунтовував позов тим, що податковий орган розголосив його конфіденційну інформацію…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що надання контролюючим органом органу місцевого самоврядування звітності у розрізі платників податків та інформації про податковий борг здійснюється на виконання вимог…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду14 рішень · 38,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗакарпатський окружний адміністративний суд2 рішення · 5,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд2 рішення · 5,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду2 рішення · 5,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України2 рішення · 5,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
28 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 5
- 14.06.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 13
- 01.01.2022
Акти редакції від 01.01.2022: Закон № 1089-IX від 16.12.2020 «Про електронні комунікації»; Закон № 1914-IX від 30.11.2021 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень» — змінено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 6
- 02.10.2021
Рішень за цією редакцією: 1
- 20.03.2020
Закон № 524-IX від 04.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про запобігання корупції"» — змінено ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 5
- 19.04.2014
Закон № 1170-VII від 27.03.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про інформацію" та Закону України "Про доступ до публічної інформації"» — змінено ч. 2; додано ч. 3
Рішень за цією редакцією: 11
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2012
- 20.12.2012
Закон № 5491-VI від 20.11.2012 «Про внесення змін до Закону України "Про захист персональних даних"» — змінено ч. 1; виключено ч. 3, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
2010
- 01.06.2010
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про захист персональних даних» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 2Визначення термінів85 рішень
- Ст. 3Законодавство про захист персональних даних0 рішень
- Ст. 4Суб'єкти відносин, пов'язаних із персональними даними3 рішення
- Ст. 5Об'єкти захисту
- Ст. 6Загальні вимоги до обробки персональних даних212 рішень
- Ст. 7Особливі вимоги до обробки персональних даних5 рішень
- Ст. 8Права суб'єкта персональних даних54 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.