Стаття 21 ЗУ «Про споживче кредитування». Відповідальність позичальника за споживчим кредитом
Особливості відповідальності споживача за договором про споживчий кредит
Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті — з 24.12.2023актуально на 29.09.2026+41 рішення за 30 днів18 редакцій закону з цією статтею, остання 30.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.07.2026
Текст статті
Споживач, який порушив своє зобов’язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
У договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов’язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов’язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов’язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. За порушення виконання споживачем зобов’язань за договором про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, процентна ставка за кредитом, порядок її обчислення, порядок сплати процентів не можуть бути змінені у бік погіршення для споживача.
Застосування штрафу та пені за одне й те саме порушення споживачем зобов’язання за договором про споживчий кредит заборонено.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає обов'язок позичальника відшкодувати збитки за неповернення споживчого кредиту та встановлює граничні обмеження на розмір пені й інших штрафних платежів. Також закон забороняє одночасно нараховувати штраф і пеню за одне й те саме порушення або погіршувати умови договору для невеликих кредитів.
Швидкі відповіді
Пеня не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України у відповідний період і не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Загальна сума неустойки не може перевищувати половини суми, одержаної за договором.
Ні, ч. 4 прямо передбачає, що застосування штрафу та пені за одне й те саме порушення споживачем зобов’язання за договором про споживчий кредит заборонено.
Сукупна сума неустойки (штрафу, пені) та інших платежів за порушення зобов’язань за таким договором не може перевищувати подвійної суми, одержаної споживачем, і цей ліміт не може бути збільшений за домовленістю сторін.
Якщо розмір кредиту не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, за порушення зобов’язань процентна ставка, порядок її обчислення та порядок сплати процентів не можуть бути змінені у бік погіршення для споживача.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 352Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 324Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 311 по суті
- 69 %Задоволено частково, із 311 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 3Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед 352 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 311 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 311 рішень по суті, з них 69 % — «Задоволено частково».
- Частина 2 — 41 рішення у 2026 році, з них 88 % — «Задоволено частково».
- Частина 3 — 53 рішення у 2026 році, з них 81 % — «Задоволено частково».
- Ще 212 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 3 рішення із 352 за статтею (1 %).
- За останній рік статтю застосовано у 349 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 41 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 352
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 29.10.2025 між сторонами було укладено договір про відкриття кредитної лінії продукту «На все» № 1619‑0051 на суму 18 000 грн із виплатою процентів та комісії. Позивач перерахував кошти через платіжну систему EasyPay на картку відповідача. Станом на 02.06.2026 заборгованість склала 69 228 грн, що включало тіло кредиту…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного договору та перерахування коштів на картку відповідача на підставі платіжних довідок. Позов задоволено частково: стягнуто тіло кредиту та проценти…
ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 2141799 від 04.03.2025 року у загальному розмірі 20654,98 грн, з яких: 4499,98 грн — заборгованість за тілом кредиту, 7155,00 грн — проценти, 9000,00 грн — пеня. Право вимоги перейшло до позивача на підставі договору факторингу від 28.11.2025 року. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив не подав, справу розглянуто в порядку заочного провадження. Суд…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог щодо стягнення тіла кредиту та відсотків на підставі належних доказів укладення електронного договору та перерахування коштів, а також переходу прав…
Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» звернулося до Лебединського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 6521692 від 24 серпня 2025 року. Судом встановлено, що сторони уклали договір в електронній формі на суму 3 000,00 грн зі строком дії 360 днів, фіксованою процентною ставкою 0,95% на день, одноразовою комісією 17,25% (517,50 грн) та неустойкою 150,00 грн за день…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та перерахування коштів відповідачці. Оскільки відповідачка допустила прострочення зобов'язань і не виконала вимогу про дострокове…
Тячівський районний суд Закарпатської області розглянув справу за позовом ТОВ «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 105939378 від 24.02.2026 на суму 19185,86 грн. Судом встановлено, що між первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем було укладено кредитний договір в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора на суму 5 000 грн. Надалі, 26.06.2026, право грошової вимоги за цим договором було відступлено позивачу на підставі…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт укладення кредитного договору в електронній формі, перерахування коштів та наявність заборгованості за тілом кредиту й відсотками…
Тячівський районний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 04.02.2026 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем було укладено кредитний договір № 101703363 на суму 7 000 грн в електронній формі з підписанням одноразовим ідентифікатором. Первісний кредитор перерахував кошти на картку боржника. Згодом, 26.06.2026, право грошової вимоги…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт укладення кредитного договору та видачі коштів підтверджено матеріалами справи, а перехід права вимоги відбувся на підставі договору…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 352
18 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 30.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 97 із 352
- 24.12.2023
Рішень за цією редакцією: 253 із 352
- 14.04.2021
Рішень за цією редакцією: 1 із 352
- 08.01.2021
Рішень за цією редакцією: 1 із 352
- 15.11.2016
Рішень за цією редакцією: 0 із 352
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про споживче кредитування» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 18Відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит272 рішення
- Ст. 19Черговість погашення вимог за договором про споживчий кредит217 рішень
- Ст. 20Договори про надання додаткових та/або супутніх послуг8 рішень
- Ст. 21Особливості відповідальності споживача за договором про споживчий кредит352 рішення
- Ст. 22Набуття статусу колекторської компанії0 рішень
- Ст. 23Права та обов'язки кредитодавця…0 рішень
- Ст. 24Реєстр колекторських компаній0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 8Реальна річна процентна ставка…разом у 83 рішеннях
- Ст. 12Умови договору про споживчий кредитразом у 53 рішеннях
- Ст. 13Форма договору про споживчий кредитразом у 36 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 18 рішеннях
- Ст. 11Надання інформації протягом строку дії договору про споживчий кредитразом у 16 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 16Дострокове повернення кредитуразом у 11 рішеннях
- Ст. 9Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредитразом у 5 рішеннях
- Ст. 18Відступлення права вимоги за договором про споживчий кредитразом у 4 рішеннях
- Ст. 19Черговість погашення вимог за договором про споживчий кредитразом у 4 рішеннях
- Ст. 10Оцінювання кредитоспроможності споживачаразом у 3 рішеннях
- Ст. 3Сфера дії Законуразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 352 рішення
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області22 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський районний суд Харківської області20 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОлександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області17 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКорсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХортицький районний суд м. Запоріжжя11 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 303 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 285 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 228 рішеннях
- Ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»Підпис у сфері електронної комерціїразом у 123 рішеннях
- Ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»Порядок укладення електронного договоруразом у 122 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 530 ЦКСтрок (термін) виконання зобов'язанняразом у 84 рішеннях
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 75 рішеннях
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 73 рішеннях
- Ст. 629 ЦКОбов'язковість договоруразом у 73 рішеннях
- Ст. 1048 ЦКПроценти за договором позикиразом у 69 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 69 рішеннях
- Ст. 280 ЦПКУмови проведення заочного розгляду справиразом у 65 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.