Стаття 20 ЗУ «Про споживче кредитування». Договори про надання додаткових та/або супутніх послуг
Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті — з 01.01.2024актуально на 13.11.2026+1 рішення за 30 днів18 редакцій закону з цією статтею, остання 30.07.2026
Коротко. Правила для позичальників щодо вибору страховиків чи оцінювачів і заборона банку нав'язувати конкретні фірми.
Текст статті
Укладення договору про споживчий кредит може бути пов’язано з необхідністю отримання споживачем додаткових та/або супутніх послуг кредитодавця або третіх осіб.
До договорів про надання додаткових та/або супутніх послуг, зокрема, належать:
1) договір оцінки майна споживача з метою визначення його кредитоспроможності;
2) договір оцінки майна споживача, що використовується для забезпечення виконання ним зобов’язань за договором про споживчий кредит;
3) договір страхування та інші договори, що укладаються для забезпечення виконання споживачем зобов’язань за договором про споживчий кредит;
4) договір відкриття банківського рахунку, необхідного для отримання чи обслуговування наданого кредиту;
5) договори про надання нотаріальних та інших додаткових та/або супутніх послуг у разі, якщо вони необхідні для укладення договору про споживчий кредит.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Споживач має право укласти договір про надання додаткових та/або супутніх послуг з обраною ним третьою особою, включеною до переліку тих, які відповідають вимогам кредитодавця (за наявності такого переліку), крім випадків, коли відповідну послугу може надати лише кредитодавець. Перелік третіх осіб, які відповідають вимогам кредитодавця, розміщується на офіційному веб-сайті кредитодавця або на інформаційних стендах, доступ до яких є вільним для споживачів, у всіх приміщеннях кредитодавця, включаючи філії та відділення, що здійснюють споживче кредитування. На вимогу споживача такий перелік має бути наданий йому в письмовій чи електронній формі за його вибором.
Кредитодавець у встановленому ним порядку має право визначати перелік третіх осіб, які відповідають його вимогам та можуть надавати споживачам додаткові та/або супутні послуги, пов’язані з укладенням договору про споживчий кредит. Кредитодавець на своєму офіційному веб-сайті зобов’язаний забезпечити оприлюднення, вільний доступ та своєчасне оновлення інформації про вимоги до осіб, які надають додаткові та/або супутні послуги, та до відповідних договорів, що приймаються кредитодавцем у якості забезпечення за кредитом та/або укладення яких є умовою надання (подальшого обслуговування) кредиту, а також розмістити на ньому правила співпраці кредитодавця з такими особами.
Кредитодавцю забороняється пов’язувати укладення договору про споживчий кредит з вимогою укладення договорів про надання додаткових та/або супутніх послуг із конкретною третьою особою.
Якщо визначений кредитодавцем перелік третіх осіб, які можуть надавати споживачам додаткові та/або супутні послуги, пов’язані з укладенням договору про споживчий кредит, включає менше трьох осіб для кожного виду послуг, споживач має право самостійно обрати особу, яка може надавати споживачам відповідні додаткові та/або супутні послуги, серед осіб, не включених до переліку, визначеного кредитодавцем.
У разі розірвання споживачем договору про надання додаткових та/або супутніх послуг, який є обов’язковим для укладення договору про споживчий кредит, та неукладення протягом 15 календарних днів нового договору про надання таких самих послуг з особою, що відповідає вимогам кредитодавця, та з урахуванням вимог частини четвертої цієї статті, кредитодавець має право вимагати дострокового виконання зобов’язань за договором про споживчий кредит.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Під час оформлення кредиту позичальник має право обрати страховика, оцінювача чи нотаріуса з переліку банку, а якщо там менше трьох компаній — будь-якого іншого на власний розсуд. Банку заборонено вимагати співпраці з конкретною особою, проте розірвання обов'язкового супутнього договору без заміни протягом 15 календарних днів дозволяє вимагати дострокового повернення кредиту.
Строки
за редакцією від 30.07.2026
- …розірвання споживачем договору про надання додаткових та/або супутніх послуг, який є обов’язковим для укладення договору про споживчий кредит, та неукладення протягом 15 календарних днів нового договору про надання таких самих послуг з особою, що відповідає вимогам кредитодавця, та з урахуванням вимог частини четвертої цієї статті, кредитодавець має право…
Швидкі відповіді
Ні, кредитодавцю прямо заборонено вимагати укладення договорів із конкретною третьою особою. Споживач має право вибрати компанію з переліку кредитодавця, а якщо для виду послуг у переліку визначено менше трьох осіб — самостійно обрати будь-яку особу поза переліком.
Якщо споживач розірвав обов’язковий додатковий договір і протягом 15 календарних днів не уклав новий договір про надання таких самих послуг з особою, яка відповідає вимогам кредитодавця, кредитодавець має право вимагати дострокового виконання зобов’язань за кредитом.
Зокрема, це договори оцінки майна для визначення кредитоспроможності чи забезпечення, договори страхування та інші договори забезпечення, відкриття банківського рахунку для отримання чи обслуговування кредиту, а також нотаріальні та інші послуги.
Перелік оприлюднюється на офіційному веб-сайті кредитодавця або на інформаційних стендах у вільному доступі у всіх приміщеннях, філіях та відділеннях кредитодавця. На вимогу споживача такий перелік мають надати в письмовій чи електронній формі за його вибором.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 17Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 20 ЗУ «Про споживче кредитування»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Оржицький районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15.01.2026 – 100002300 від 15.01.2026 року. Судом встановлено, що позивач надав відповідачу кредит у сумі 13 000 грн строком на 217 днів. Через неналежне виконання зобов'язань позивач просив стягнути 43 160 грн, що включали тіло кредиту, проценти за користування, комісії та проценти за ст. 625 ЦК України. Відповідач подала відзив…
Мотивація суду: Суд задовольнив позов частково, стягнувши тіло кредиту, проценти та комісію за надання кредиту, оскільки вони відповідають умовам договору та закону. Водночас суд відмовив у стягненні комісії…
ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №97586643000 від 22.04.2021 у розмірі 217193,20 грн (з яких 166492,00 грн — тіло кредиту, 50701,20 грн — комісія за управління кредитом). Позов обґрунтовано невиконанням зобов'язань позичальником та переходом прав кредитора до позивача на підставі договору факторингу №248 від 21.06.2023. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки факт надання кредиту та наявність заборгованості за тілом кредиту підтверджені матеріалами справи, а позивач набув право вимоги…
Немирівський районний суд Вінницької області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 23 вересня 2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 102419302 на суму 19500 грн в електронній формі із застосуванням одноразового…
Мотивація суду
Суд частково задовольнив позов, стягнувши тіло кредиту та проценти як обґрунтовані вимоги нового кредитора за договором факторингу. Водночас суд відмовив у стягненні комісії за обслуговування кредиту…
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 18.09.2024 року між банком та відповідачем було укладено електронний договір кредиту №M32.34606.011247349 за допомогою мобільного додатку шляхом підписання одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору, видачі коштів та їх неодержання банком назад через порушення графіку платежів. Оскільки відповідач допустила прострочення та не виконала…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Сенс Банк» про захист прав споживачів, у якому просив визнати недійсними кредитні договори №631704420 та №631564793 в частині нарахування відсотків, пені, штрафів, а також визнати безпідставно нарахованими комісії за розрахунково-касове обслуговування (2400 грн та 13249,33 грн) і проценти за овердрафт (2379,72 грн та 293,95 грн), зобов'язавши банк здійснити перерахунок заборгованості. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що він не був ознайомлений…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
18 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 30.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5
- 01.01.2024
Закон № 1953-IX від 14.12.2021 «Про фінансові послуги та фінансові компанії» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5
Рішень за цією редакцією: 6
- 14.04.2021
Закон № 1349-IX від 19.03.2021 «Про внесення змін до деяких законів України щодо захисту споживачів при врегулюванні простроченої заборгованості» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5
Рішень за цією редакцією: 6
- 15.11.2016
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про споживче кредитування» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 17Реструктуризація зобов'язань за договором про споживчий кредит35 рішень
- Ст. 18Відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит392 рішення
- Ст. 19Черговість погашення вимог за договором про споживчий кредит407 рішень
- Ст. 20Договори про надання додаткових та/або супутніх послуг
- Ст. 21Особливості відповідальності споживача за договором про споживчий кредит459 рішень
- Ст. 22Набуття статусу колекторської компанії0 рішень
- Ст. 23Права та обов'язки кредитодавця, нового кредитора, колекторської компанії при врегулюванні простроченої заборгованості0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 11Надання інформації протягом строку дії договору про споживчий кредитразом у 7 рішеннях
- Ст. 12Умови договору про споживчий кредитразом у 6 рішеннях
- Ст. 8Реальна річна процентна ставка…разом у 6 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 4 рішеннях
- Ст. 9Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредитразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.