Стаття 20 ЗУ «Про споживче кредитування». Договори про надання додаткових та/або супутніх послуг
Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті — з 01.01.2024актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів18 редакцій закону з цією статтею, остання 30.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.07.2026
Текст статті
Укладення договору про споживчий кредит може бути пов’язано з необхідністю отримання споживачем додаткових та/або супутніх послуг кредитодавця або третіх осіб.
До договорів про надання додаткових та/або супутніх послуг, зокрема, належать: 1) договір оцінки майна споживача з метою визначення його кредитоспроможності; 2) договір оцінки майна споживача, що використовується для забезпечення виконання ним зобов’язань за договором про споживчий кредит; 3) договір страхування та інші договори, що укладаються для забезпечення виконання споживачем зобов’язань за договором про споживчий кредит; 4) договір відкриття банківського рахунку, необхідного для отримання чи обслуговування наданого кредиту; 5) договори про надання нотаріальних та інших додаткових та/або супутніх послуг у разі, якщо вони необхідні для укладення договору про споживчий кредит.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Споживач має право укласти договір про надання додаткових та/або супутніх послуг з обраною ним третьою особою, включеною до переліку тих, які відповідають вимогам кредитодавця (за наявності такого переліку), крім випадків, коли відповідну послугу може надати лише кредитодавець. Перелік третіх осіб, які відповідають вимогам кредитодавця, розміщується на офіційному веб-сайті кредитодавця або на інформаційних стендах, доступ до яких є вільним для споживачів, у всіх приміщеннях кредитодавця, включаючи філії та відділення, що здійснюють споживче кредитування. На вимогу споживача такий перелік має бути наданий йому в письмовій чи електронній формі за його вибором. Кредитодавець у встановленому ним порядку має право визначати перелік третіх осіб, які відповідають його вимогам та можуть надавати споживачам додаткові та/або супутні послуги, пов’язані з укладенням договору про споживчий кредит. Кредитодавець на своєму офіційному веб-сайті зобов’язаний забезпечити оприлюднення, вільний доступ та своєчасне оновлення інформації про вимоги до осіб, які надають додаткові та/або супутні послуги, та до відповідних договорів, що приймаються кредитодавцем у якості забезпечення за кредитом та/або укладення яких є умовою надання (подальшого обслуговування) кредиту, а також розмістити на ньому правила співпраці кредитодавця з такими особами.
Кредитодавцю забороняється пов’язувати укладення договору про споживчий кредит з вимогою укладення договорів про надання додаткових та/або супутніх послуг із конкретною третьою особою. Якщо визначений кредитодавцем перелік третіх осіб, які можуть надавати споживачам додаткові та/або супутні послуги, пов’язані з укладенням договору про споживчий кредит, включає менше трьох осіб для кожного виду послуг, споживач має право самостійно обрати особу, яка може надавати споживачам відповідні додаткові та/або супутні послуги, серед осіб, не включених до переліку, визначеного кредитодавцем.
У разі розірвання споживачем договору про надання додаткових та/або супутніх послуг, який є обов’язковим для укладення договору про споживчий кредит, та неукладення протягом 15 календарних днів нового договору про надання таких самих послуг з особою, що відповідає вимогам кредитодавця, та з урахуванням вимог частини четвертої цієї статті, кредитодавець має право вимагати дострокового виконання зобов’язань за договором про споживчий кредит.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед 8 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 8
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 18.09.2024 року між банком та відповідачем було укладено електронний договір кредиту №M32.34606.011247349 за допомогою мобільного додатку шляхом підписання одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору, видачі коштів та їх неодержання банком назад через порушення графіку платежів. Оскільки відповідач допустила прострочення та не виконала…
ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.08.2024 у розмірі 30930,40 грн, яка складалася з 20620 грн основного боргу, 8660,40 грн комісії та 1650 грн штрафу. Право вимоги перейшло до позивача на підставі договору факторингу від 12.11.2025. Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на нікчемність умов про комісію, неправомірність нарахування штрафу в період воєнного стану та надаючи докази проходження військової…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення основної суми боргу та комісії за надання кредиту, оскільки відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором, а право вимоги було…
Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №S10.31174.007981534 від 05.05.2021 у розмірі 50491.45 грн. Відповідач у відзиві заперечував позов, посилаючись на неукладення договору та пропуск позовної давності. Суд, дослідивши надані оригінали документів, встановив, що договір був підписаний відповідачем, а кошти перераховані на рахунок ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» згідно з розпорядженням позичальника. Суд відхилив доводи…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору та наявність заборгованості, проте відмовив у стягненні плати за обслуговування кредиту, визнавши відповідну умову договору нікчемною згідно з практикою…
Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.05.2019 у розмірі 87284.42 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилася, відзив не подала, тому суд ухвалив заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач дійсно порушила зобов'язання за договором. Проте, суд критично оцінив вимогу щодо стягнення «плати за обслуговування кредиту» у розмірі 28848.90 грн. Посилаючись на позицію Великої…
Мотивація суду: Суд встановив, що договірні умови про щомісячну плату за обслуговування кредиту є нікчемними відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» та практики Великої Палати Верховного Суду…
Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Z06.00212.006243207 від 23.01.2021 у розмірі 55124.11 грн. Позивач обґрунтував вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків. Відповідач у судове засідання не з'явилася, відзив не подала, тому суд ухвалив заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив факт укладення договору та наявність заборгованості…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач порушила умови кредитного договору, проте визнав умову про щомісячну плату за обслуговування кредиту нікчемною відповідно до Закону України «Про споживче кредитування»…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 8
18 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 30.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 8
- 01.01.2024
Рішень за цією редакцією: 6 із 8
- 14.04.2021
Рішень за цією редакцією: 1 із 8
- 15.11.2016
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про споживче кредитування» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 17Реструктуризація зобов'язань за договором про споживчий кредит32 рішення
- Ст. 18Відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит272 рішення
- Ст. 19Черговість погашення вимог за договором про споживчий кредит217 рішень
- Ст. 20Договори про надання додаткових та/або супутніх послуг8 рішень
- Ст. 21Особливості відповідальності споживача за договором про споживчий кредит352 рішення
- Ст. 22Набуття статусу колекторської компанії0 рішень
- Ст. 23Права та обов'язки кредитодавця…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 8 рішень
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 7 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 7 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 6 рішеннях
- Ст. 530 ЦКСтрок (термін) виконання зобов'язанняразом у 6 рішеннях
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 6 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 1049 ЦКОбов'язок позичальника повернути позикуразом у 5 рішеннях
- Ст. 611 ЦКПравові наслідки порушення зобов'язанняразом у 5 рішеннях
- Ст. 280 ЦПКУмови проведення заочного розгляду справиразом у 4 рішеннях
- Ст. 599 ЦКПрипинення зобов'язання виконаннямразом у 3 рішеннях
- Ст. 612 ЦКПрострочення боржникаразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.