Стаття 17 ЗУ «Про споживче кредитування». Реструктуризація зобов'язань за договором про споживчий кредит
Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 13.11.202618 редакцій закону з цією статтею, остання 30.07.2026
Коротко. Правило для позичальників і банків про можливість змінити умови кредиту за взаємною згодою.
Текст статті
Кредитодавець має право проводити за погодженням із споживачем реструктуризацію зобов’язань за договором про споживчий кредит.
Реструктуризація зобов’язань за договором про споживчий кредит - це зміна істотних умов договору про споживчий кредит, що здійснюється кредитодавцем на договірних умовах із споживачем і впливає на умови та/або порядок повернення такого кредиту.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Кредитор і споживач можуть за спільною згодою провести реструктуризацію боргу за споживчим кредитом. Це означає зміну важливих умов договору, яка впливає на правила чи порядок повернення грошей.
Швидкі відповіді
Ні, згідно з ч. 1 кредитодавець має право проводити реструктуризацію зобов’язань за договором лише за погодженням із споживачем. Вона здійснюється на договірних умовах між сторонами.
Відповідно до ч. 1 це зміна істотних умов договору про споживчий кредит, що здійснюється кредитодавцем на договірних умовах із споживачем і впливає на умови та/або порядок повернення кредиту.
Ні, ч. 1 визначає це як право, а не обов'язок кредитодавця: він має право проводити реструктуризацію зобов'язань за погодженням із споживачем на договірних умовах.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 35Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 27Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 22 по суті
- 5Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 22 — менше за 30.
- Верховний Суд — 5 рішень (14 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 29 рішеннях.
Маєте справу за ст. 17 ЗУ «Про споживче кредитування»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Державний ощадний банк України» про визнання незаконними дій щодо списання коштів з цільової картки на кредитну, повернення коштів у розмірі близько 2746 грн та зобов'язання здійснити реструктуризацію кредитної заборгованості. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2026 року у задоволенні позову відмовлено повністю. Суд першої інстанції встановив, що договірне списання здійснювалося на підставі угод сторін, а поточний рахунок…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про законність дій банку, оскільки умовами договору комплексного банківського обслуговування та кредитного договору передбачено право банку на договірне списання коштів…
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк» про захист прав споживачів, просячи зобов'язати провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті від 07 жовтня 2008 року № 92601 Ф ИЖН 30882 К1 на підставі заяви від 13 травня 2021 року у порядку пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування». Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 травня 2026 року позов задоволено…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач дотримався всіх передбачених законом критеріїв та своєчасно звернувся із заявою про обов'язкову реструктуризацію валютного кредиту. Твердження банку про неподання документів…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Універсал Банк» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди. Позивач зазначав, що 17.05.2020 між ним та банком було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank». На думку позивача, 01.12.2025 банк протиправно здійснив подвійне списання відсотків (6,2% замість 3,1%), списав кошти з його поточного рахунку, куди надходить соціальна допомога, а також безпідставно відмовив у проведенні реструктуризації заборгованості у зв'язку…
Мотивація суду
Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про подвійне списання відсотків та неправомірність дій банку. Рахунок позивача є поточним, а не спеціальним…
Ковельський міськрайонний суд Волинської області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за трьома кредитними договорами, права за якими перейшли на підставі договорів факторингу від ТОВ «1 БАНК» та ТОВ «Мілоан». Позивач просив стягнути 59650.31 грн заборгованості, яка складалася з тіла кредиту, відсотків, комісії та неустойки (пені). Суд встановив факт укладення електронних договорів за допомогою одноразових ідентифікаторів та перерахування…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки фактування та заборгованість за тілом кредиту й відсотками підтверджені належними доказами. Водночас вимоги про стягнення неустойки…
Заводський районний суд м. Миколаєва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про визнання дій протиправними, стягнення списаних коштів та моральної шкоди. Позивач обґрунтовував позов тим, що банк протягом березня-травня 2026 року здійснював договірне списання коштів (субсидії та соціальних виплат) у загальному розмірі 3228 грн на погашення кредитної заборгованості, відмовивши при цьому в реструктуризації боргу. Позивач просив визнати такі дії незаконними, повернути…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що поточний рахунок позивача не є рахунком із спеціальним режимом використання, а кошти після зарахування на рахунок втрачають свій цільовий статус та стають власністю клієнта…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду5 рішень · 14,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТростянецький районний суд Сумської області3 рішення · 8,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області2 рішення · 5,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗаводський районний суд м. Миколаєва2 рішення · 5,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціНовозаводський районний суд м. Чернігова2 рішення · 5,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Огієнко О. О. (Огієнко Олександр Олексійович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Коваленко І. І. (Коваленко Інна Ігорівна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Маслюк Н. В. (Маслюк Наталія Валеріївна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
18 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 30.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5
- 15.11.2016
Рішень за цією редакцією: 30
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про споживче кредитування» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 14Укладення договору про споживчий кредит172 рішення
- Ст. 15Право споживача на відмову від договору про споживчий кредит108 рішень
- Ст. 16Дострокове повернення кредиту1 378 рішень
- Ст. 17Реструктуризація зобов'язань за договором про споживчий кредит
- Ст. 18Відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит392 рішення
- Ст. 19Черговість погашення вимог за договором про споживчий кредит407 рішень
- Ст. 20Договори про надання додаткових та/або супутніх послуг17 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.