Стаття 15 ЗУ «Про споживче кредитування». Право споживача на відмову від договору про споживчий кредит
Чинна редакція закону від 30.07.2026текст статті — з 01.01.2024актуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів18 редакцій закону з цією статтею, остання 30.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 30.07.2026
Текст статті
Споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
Про намір відмовитися від договору про споживчий кредит споживач повідомляє кредитодавця у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг") до закінчення строку, встановленого частиною першою цієї статті.
Якщо споживач подає повідомлення не особисто, воно має бути засвідчене нотаріально або подане і підписане представником за наявності довіреності на вчинення таких дій.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Протягом семи календарних днів з дати подання письмового повідомлення про відмову від договору про споживчий кредит споживач зобов’язаний повернути кредитодавцю грошові кошти, одержані згідно з цим договором, та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором про споживчий кредит.
Споживач не зобов’язаний сплачувати будь-які інші платежі у зв’язку з відмовою від договору про споживчий кредит.
Відмова від договору про споживчий кредит є підставою для припинення договорів щодо додаткових та/або супутніх послуг, що були визначені як обов’язкові для отримання кредиту, укладених споживачем. Кредитодавець або третя сторона зобов’язані повернути споживачу кошти, сплачені ним за такі додаткові та/або супутні послуги, не пізніш як протягом 14 календарних днів з дня подання письмового повідомлення про відмову від договору про споживчий кредит, якщо такі послуги не були фактично надані до дня відмови споживача від договору про споживчий кредит у порядку, визначеному законодавством.
Право на відмову від договору про споживчий кредит не застосовується щодо:
1) договорів про споживчий кредит, виконання зобов’язань за якими забезпечено шляхом укладення нотаріально посвідчених договорів (правочинів);
2) споживчих кредитів, наданих на придбання робіт (послуг), виконання яких відбулося до закінчення строку відмови від договору про споживчий кредит, встановленого частиною першою цієї статті.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Споживач має право відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин протягом 14 календарних днів з дня його укладення, зокрема й у разі отримання грошових коштів.
Кредитодавця повідомляють у письмовій формі у паперовому або електронному вигляді. Якщо повідомлення подається не особисто, воно має бути засвідчене нотаріально або подане і підписане представником за наявності довіреності.
Протягом семи календарних днів з дати подання письмового повідомлення споживач зобов’язаний повернути кредитодавцю одержані гроші та сплатити проценти за ставкою договору за період з дня одержання коштів до дня їх повернення.
Так, договори обов’язкових послуг припиняються, а сплачені за них кошти повертаються не пізніш як протягом 14 календарних днів з дня подання повідомлення про відмову, якщо ці послуги не були фактично надані до дня відмови.
Право відмови не діє, якщо виконання зобов’язань за кредитом забезпечено нотаріально посвідченим договором, а також коли кредит взято на роботи чи послуги, які були виконані до закінчення встановленого строку відмови.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 92Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 77Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 70 по суті
- 56 %Задоволено частково, із 70 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 2Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед 92 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 70 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 70 рішень по суті, з них 56 % — «Задоволено частково».
- Верховний Суд — 2 рішення із 92 за статтею (2 %).
- За останній рік статтю застосовано у 90 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 9 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Велика Палата ВС встановила, що комісія за обслуговування кредиту є нікчемною умовою, оскільки суперечить законодавству про споживче кредитування. Суд зобов'язав банк здійснити перерахунок заборгованості, виключивши незаконні платежі. У відшкодуванні витрат на правничу допомогу відмовлено, оскільки послуги надавав не адвокат.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 496/3134/19Верховний Суд зазначив, що сторони вільні у визначенні умов договору, а позивач підписала договір без застережень, погодившись із комісією. Суд визнав комісію за управління коштами у разі порушення зобов'язань правомірною та такою, що не створює дисбалансу прав сторін.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 201/10403/19
Свіжі рішення
останні 5 із 92
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 04.10.2025 між сторонами в електронній формі було укладено договір про споживчий кредит із наданням кредиту в сумі 4000 грн, а згодом 24.10.2025 укладено додатковий договір про збільшення суми кредиту ще на 4000 грн (два транші на загальну суму 8000 грн). Відповідач отримав кошти…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт укладення кредитного договору та видачі коштів у вигляді двох траншів на загальну суму 8000 грн підтверджений матеріалами справи…
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочну цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 28.10.2025 сторони уклали кредитний договір в електронній формі, за яким відповідач отримала 9000 грн строком на 140 днів із фіксованою ставкою 1% на день та комісією 1800 грн. Позивач виконав свої зобов'язання…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт укладення кредитного договору та отримання коштів відповідачем підтверджено матеріалами справи, а заборгованість за тілом кредиту…
Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16.09.2026 року у справі № 686/12284/26 задоволено позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд встановив, що 31.07.2024 року між сторонами було укладено в електронній формі договір про споживчий кредит № 1428‑5096 із наданням кредитного ліміту 14000 грн, а також згодом укладено три додаткові угоди (на 600 грн кожна) з використанням одноразових ідентифікаторів (СМС-кодів)…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та додаткових угод в електронній формі шляхом використання одноразового ідентифікатора та перерахування коштів на рахунок відповідача…
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1617‑1672 від 24.10.2025 року та додатковою угодою від 28.11.2025 року. Позивач зазначив, що виконав свої зобов'язання в повному обсязі, перерахувавши кошти на картковий рахунок відповідача. У зв'язку з неналежним виконанням умов договору відповідачем, станом на 02.03.2026 року виникла заборгованість у розмірі 14 550,00…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та виконання позивачем зобов'язань щодо надання коштів. Оскільки відповідач неналежним чином виконував зобов'язання з повернення кредиту…
Теофіпольський районний суд Хмельницької області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд встановив, що 07.06.2025 між первісним кредитором та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту № 138579 в електронній формі на суму 4000 грн зі строком дії 90 днів та процентною…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та перерахування коштів відповідачу, тому задовольнив вимоги щодо повернення тіла кредиту та процентів. Водночас суд відмовив у стягненні…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 92
18 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 30.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 16 із 92
- 01.01.2024
Рішень за цією редакцією: 74 із 92
- 14.04.2021
Рішень за цією редакцією: 2 із 92
- 19.01.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 92
- 15.11.2016
Рішень за цією редакцією: 0 із 92
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про споживче кредитування» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 12Умови договору про споживчий кредит15 885 рішень
- Ст. 13Форма договору про споживчий кредит6 677 рішень
- Ст. 14Укладення договору про споживчий кредит137 рішень
- Ст. 15Право споживача на відмову від договору про споживчий кредит92 рішення
- Ст. 16Дострокове повернення кредиту949 рішень
- Ст. 17Реструктуризація зобов'язань за договором про споживчий кредит32 рішення
- Ст. 18Відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит272 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 92 рішення
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛубенський міськрайонний суд Полтавської області21 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області16 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТеофіпольський районний суд Хмельницької області11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАвтозаводський районний суд м. Кременчука3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 79 рішеннях
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 77 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 68 рішеннях
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 53 рішеннях
- Ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»Підпис у сфері електронної комерціїразом у 47 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 44 рішеннях
- Ст. 638 ЦКУкладення договоруразом у 43 рішеннях
- Ст. 530 ЦКСтрок (термін) виконання зобов'язанняразом у 31 рішенні
- Ст. 1048 ЦКПроценти за договором позикиразом у 30 рішеннях
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 29 рішеннях
- Ст. 1056‑1 ЦКПроценти за кредитним договоромразом у 27 рішеннях
- Ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»Порядок укладення електронного договоруразом у 27 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.