Перейти до вмісту

Стаття 31 ЗУ «Про Національну поліцію». Превентивні заходи поліції

Превентивні поліцейські заходи

Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+13 рішень за 30 днів58 редакцій закону з цією статтею, остання 12.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.04.2026

Текст статті

ч. 1

Поліція може застосовувати такі превентивні заходи: 1) перевірка документів особи; 2) опитування особи; 3) поверхнева перевірка і огляд; 4) зупинення транспортного засобу; 5) вимога залишити місце і обмеження доступу до визначеної території; 6) обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю; 7) проникнення до житла чи іншого володіння особи; 8) перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ; 9) застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 10) перевірка дотримання обмежень, установлених законом стосовно осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, та інших категорій осіб; 11) поліцейське піклування.

ч. 2

Під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобов’язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає вичерпний перелік попереджувальних заходів поліції, серед яких перевірка документів, огляд, опитування чи зупинка транспорту. Застосовуючи будь-який із цих заходів, поліцейські зобов'язані чітко повідомити людині причину своїх дій та назвати норми закону, на яких вони ґрунтуються.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 55Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 43Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 20 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 55 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12020: 22024: 22025: 62026: 43
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 20 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 6 рішень із 55 за статтею (11 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 46 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 13 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції необґрунтовано вийшов за межі предмета справи, оскільки процедурні порушення під час перевірок не були предметом оскарження в основному позові. Окрема ухвала має реагувати на порушення, що безпосередньо пов'язані зі спором та встановлені без додаткового доказування, а не вирішувати супутні питання діяльності органів поліції. Суд не може через окрему ухвалу обмежувати законодавчо визначені повноваження поліції щодо контролю за обігом зброї в умовах воєнного стану.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/8487/24
  • Суд встановив, що дії поліцейських були законними, пропорційними та вчиненими в межах повноважень, оскільки існували об'єктивні підстави для перевірки особи. Позивач не довів факту порушення своїх прав, наявності моральної шкоди та причинно-наслідкового зв'язку, а доводи щодо порушення строків розгляду скарги визнано безпідставними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 265/168/17
  • Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки всім доказам, зокрема відеозаписам з нагрудних камер, та не дослідили доводи позивача щодо приниження його гідності та порушення процедури особистого огляду. Верховний Суд зазначив, що некоректне формулювання позовних вимог не є підставою для відмови у позові, якщо суд має можливість захистити права особи, вийшовши за межі вимог.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 263/15399/16-а

Свіжі рішення

останні 5 із 55

У позові відмовленоПерша інстанціяБахмацький районний суд Чернігівської області
ст. 122 КУпАПст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію»

Бахмацький районний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Постановою від 11.08.2026 серії ЕНА № 7704038 позивача було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 340 гривень за перевищення швидкості руху в с. Лемеші Чернігівської області: рухаючись на автомобілі HYUNDAI IONIQ 5 зі швидкістю 78 км/год при дозволеній 50 км/год. Під час…

Мотивація суду: Суд встановив, що матеріали справи та відеозахист з приладу TruCam підтверджують факт перевищення позивачем встановленої швидкості руху в населеному пункті. Вимірювальний прилад пройшов відповідну…

Накладено стягненняПерша інстанціяІндустріальний районний суд міста Харкова
ст. 130 КУпАПст. 266 КУпАПст. 14 ЗУ «Про дорожній рух»ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію»

Індустріальний районний суд міста Харкова розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 02.08.2026 о 10:53 у м. Харкові по вул. 92-ї бригади, 19, водій керував автомобілем Opel Vectra з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці, що не реагують на світло, порушення координації та мови) і відмовився проходити огляд у КНП ХОР ОКНЛ. Правопорушник на судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином…

Мотивація суду: Суд встановив, що водій керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння та відмовився від проходження огляду в медичному закладі, що підтверджується протоколом та відеозаписами…

Накладено стягненняПерша інстанціяЧеркаський районний суд Черкаської області
ст. 130 КУпАПст. 266 КУпАПст. 40‑1 КУпАПст. 14 ЗУ «Про дорожній рух»+1

Черкаський районний суд Черкаської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння (ч. 1 ст. 130 КУпАП). Згідно з матеріалами справи, 03 липня 2026 року о 23:08 у селі Руська Поляна водій керував автомобілем «Audi A6» у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», який зафіксував результат 1,29 проміле. Правопорушник у судове засідання…

Мотивація суду: Суд встановив вину ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду, роздруківки тестування на приладі «Drager Alcotest 6820» із результатом 1,29 проміле та відеозапису…

Накладено стягненняПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 130 КУпАПст. 251 КУпАПст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію»ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію»

16 вересня 2026 року Київський районний суд м. Одеси розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України. Згідно з протоколом, 18 липня 2026 року о 00:55 водій керував електросамокатом на просп. Адміральському в м. Одесі в стані алкогольного сп'яніння (результат огляду за допомогою приладу Drager становив 1,86 проміле). Представник правопорушника — адвокат Іваницьких Ю.В. — просила закрити провадження, заперечуючи факт керування та посилаючись на те…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про винуватість водія на підставі протоколу, акту огляду та відеозапису з нагрудної камери поліцейських, які зафіксували факт керування електросамокатом у стані сп'яніння…

Накладено стягненняПерша інстанціяЧеркаський районний суд Черкаської області
ст. 130 КУпАПст. 14 ЗУ «Про дорожній рух»ст. 266 КУпАПст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію»

Черкаський районний суд Черкаської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з протоколом від 26.06.2026, о 17:10 у с. Мошни водій керував мотоциклом «ИЖ Планета» в стані алкогольного сп'яніння. Результат огляду за допомогою приладу «Drager Alcotest» становив 1,33 проміле. Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Дослідивши матеріали справи…

Мотивація суду: Суд встановив вину водія на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, акту огляду, роздруківки тесту з приладу «Drager Alcotest 6810» (1,33 проміле) та відеозапису з нагрудної камери…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 55

58 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 12.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 36 із 55

  2. 02.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 19 із 55

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про Національну поліцію» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 55 рішень

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.