Стаття 32 ЗУ «Про Національну поліцію». Перевірка документів особи
Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті — з 18.05.2024актуально на 29.09.2026+11 рішень за 30 днів58 редакцій закону з цією статтею, остання 12.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.04.2026
Текст статті
Поліцейський має право вимагати в особи пред’явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у таких випадках: 1) якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи, або самовільно залишила місце для утримання військовополонених; 2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; 3) якщо особа перебуває на території чи об’єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю; 4) якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо; 5) якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події; 6) якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об’єктом вчинення правопорушення.
У період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) поліцейський має право вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред’явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає випадки, коли поліція має право перевіряти документи особи, зокрема у разі підозри у правопорушенні, схожості з розшукуваним або перебування на місці надзвичайної події. Під час воєнного стану чи мобілізації поліцейські також мають право вимагати військово-обліковий документ у чоловіків віком від 18 до 60 років.
Швидкі відповіді
Поліцейський має право вимагати документи, якщо особа схожа на зниклу чи розшукувану, якщо є підстави вважати, що вона вчинила або планує правопорушення, перебуває на об'єкті зі спецрежимом чи на місці ДТП/події, або якщо в особи є зброя чи наркотики.
Так, у період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) поліцейський має право вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред’явлення військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу.
Закон встановлює обов'язок пред’явлення документів у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в них. Обов'язку передавати документи безпосередньо в руки стаття не містить.
Так, перебування особи в місці вчинення правопорушення, дорожньо-транспортної пригоди або іншої надзвичайної події є окремою підставою для вимоги поліцейського пред’явити документи.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 116Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 107Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 71 по суті
- 89 %Накладено стягнення, із 71 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 2Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 116 рішень цих років, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 71 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 71 рішення по суті, з них 89 % — «Накладено стягнення».
- Частина 2 — 37 рішень у 2026 році, з них 86 % — «Накладено стягнення».
- Ще 17 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 2 рішення із 116 за статтею (2 %).
- За останній рік статтю застосовано у 113 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 11 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач не надав належних доказів вчинення позивачем правопорушення, оскільки не було доведено факту попереднього порушення ПДР, яке б надавало поліцейському законну підставу вимагати пред'явлення документів. Верховний Суд погодився з висновком апеляції про відсутність правових підстав для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 686/11314/17Суд встановив, що навіть якщо зупинка транспортного засобу за ч.6 ст.121 КУпАП була визнана неправомірною, це не звільняє водія від обов'язку пред'явити страховий поліс на вимогу поліцейського. Оскільки позивач не пред'явила поліс, склад правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП є доведеним, а дії поліції щодо перевірки документів — законними.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 464/1470/17
Свіжі рішення
останні 5 із 116
22 вересня 2026 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 26 серпня 2026 року в селі Кузьминці Хмельницького району ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських пред'явити військово-обліковий документ та документ, що посвідчує особу, відмовився їх надати, виявляв агресію та намагався втекти, внаслідок чого був затриманий та доставлений до підрозділу поліції…
Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, рапортів працівників поліції та письмової заяви правопорушника про визнання вини. Враховуючи…
Святошинський районний суд м. Києва розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського). 17 серпня 2026 року о 14:15 поблизу вул. Єфремова, 9 у м. Києві ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху (переходив проїжджу частину у невстановленому місці) і на законну вимогу працівника поліції надати документи, що посвідчують особу (згідно зі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію»), неодноразово…
Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушник переходив дорогу у невстановленому місці та неодноразово відмовлявся надати документ, що посвідчує особу на законну вимогу поліцейського. Відеозаписи з нагрудних камер…
16 вересня 2026 року Ковпаківський районний суд м. Суми розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 19 серпня 2026 року о 08:40 у м. Суми по вулиці Казимира Малевича, біля будинку 38, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору на законну вимогу поліцейського Демещенка С.Л. пред'явити документи для перевірки відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію». Під час інциденту він почав тікати, після чого застосував сльозоточивий…
Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника на підставі зібраних матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця події, письмових пояснень свідків…
16 вересня 2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 20 червня 2026 року о 15:30 у с. Багрин Фастівського району Київської області ОСОБА_1 не виконував законні вимоги працівників поліції припинити нецензурну лайку в громадському місці, поводився агресивно, відмовлявся спочатку показувати документи, а після встановлення його особи та виявлення факту перебування…
Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушник не виконував законні вимоги працівників поліції припинити нецензурну лайку та прослідувати до РТЦК, поводився зухвало та намагався втекти. Дії поліцейських визнано…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 7562911 від 17.07.2026 про накладення штрафу в розмірі 425 гривень за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Позивач посилався на процедурні порушення з боку поліцейського та стверджував, що пред'явив документи. Представник відповідача подав відзив, наполягаючи на правомірності постанови та надавши відеозаписи з боді-камер. Розглянувши матеріали справи, Тетіївський районний суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач відмовився пред'явити документи на законну вимогу працівника поліції у спосіб, що дозволяє зафіксувати дані, що підтверджується матеріалами відеофіксації. Посилання позивача…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 116
58 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 12.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 62 із 116
- 18.05.2024
Рішень за цією редакцією: 51 із 116
- 01.05.2022
Рішень за цією редакцією: 1 із 116
- 17.03.2021
Рішень за цією редакцією: 0 із 116
- 02.07.2015
Рішень за цією редакцією: 2 із 116
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про Національну поліцію» · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 116 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області27 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський районний суд міста Києва5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКорольовський районний суд м. Житомира3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВасильківський міськрайонний суд Київської області3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 185 КУпАПЗлісна непокора законному розпорядженню…разом у 77 рішеннях
- Ст. 126 КУпАПКерування транспортним засобом особою…разом у 32 рішеннях
- Ст. 40‑1 КУпАПСудовий збірразом у 28 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 20 рішеннях
- Ст. 251 КУпАПДоказиразом у 14 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 280 КУпАПОбставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 13 рішеннях
- Ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух»Основні права та обов'язки водія транспортного засобуразом у 12 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 11 рішеннях
- Ст. 247 КУпАПОбставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 11 рішеннях
- Ст. 286 КАСОсобливості провадження у справах з приводу рішень…разом у 10 рішеннях
- Ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»Обов'язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізаціїразом у 9 рішеннях
- Ст. 33 КУпАПЗагальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушенняразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.