Стаття 29 ЗУ «Про Національну поліцію». Вимоги до поліцейського заходу

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення штрафу за ч.1 ст.126 КУпАП (425 грн) та визнання протиправними дій поліцейських щодо застосування фізичної сили та спецзасобів. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Апеляційний суд, розглянувши справу в порядку письмового провадження, залишив рішення без змін. Судом встановлено, що позивач здійснив поворот ліворуч у зоні дії знаку 4.4, після чого відмовився пред'явити…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач порушив ПДР та відмовився пред'явити документи, що є підставою для притягнення до відповідальності. Застосування фізичної сили та спецзасобів було визнано правомірним…

Суд розглянув кримінальне провадження щодо колишнього працівника поліції ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 365 КК України. Встановлено, що обвинувачений у квітні 2019 року під час конфлікту застосував фізичну силу до жінки, спричинивши їй тілесні ушкодження середньої тяжкості, а у листопаді 2019 року, перевищуючи службові повноваження під час зупинки транспортного засобу, безпідставно застосував спеціальний засіб (газ «Терен 4М»), завдав…

Справа стосується позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною. Позивачі скаржилися на те, що 9 травня 2017 року невідомі особи блокували їхні помешкання, а поліція, попри численні виклики, не вжила ефективних заходів для захисту їхніх прав. Суд першої інстанції відмовив у позові, встановивши, що поліція реагувала на виклики, а протиправних дій з боку третіх осіб на момент прибуття не зафіксовано. Апеляційний суд скасував це рішення, визнавши…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що поліцейські своєчасно реагували на виклики та вжили превентивних заходів (профілактичні бесіди), що відповідало критеріям пропорційності та ефективності. Суд апеляційної…

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції та окремих посадових осіб, вимагаючи визнати незаконними дії поліцейських щодо перевірки документів, поверхневої перевірки та затримання, а також визнати незаконним рішення начальника УПП за результатами розгляду його скарги. Позивач також вимагав стягнення 10 000 грн моральної шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що поліцейські діяли в межах закону, а застосовані заходи…

Мотивація суду: Суд встановив, що дії поліцейських були законними, пропорційними та вчиненими в межах повноважень, оскільки існували об'єктивні підстави для перевірки особи. Позивач не довів факту порушення своїх…

Справа стосується оскарження звільнення інспектора патрульної поліції ОСОБА_1, який під час затримання особи, що вчинила напад на громадян, застосував вогнепальну зброю, що призвело до смерті правопорушника. За результатами службового розслідування було встановлено, що поліцейський порушив низку норм Закону України «Про Національну поліцію», зокрема щодо пропорційності застосування сили, заборони використання зброї в місцях, де можуть постраждати інші особи, та обов'язку надання медичної…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач порушив вимоги законодавства щодо застосування зброї, створивши небезпеку для оточуючих та не надавши медичну допомогу пораненому. Дисциплінарне стягнення у вигляді…