Стаття 42 Закону України «Про Національну поліцію». Поліцейські заходи примусу
Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті — з 02.08.2023актуально на 14.11.202658 редакцій закону з цією статтею, остання 12.04.2026
Коротко. Правила для тих, кого зупиняє поліція: яку силу, спецзасоби та зброю правоохоронці можуть застосувати.
Текст статті
Поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати такі заходи примусу:
1) фізичний вплив (сила);
2) застосування спеціальних засобів;
3) застосування вогнепальної зброї.
Фізичним впливом є застосування будь-якої фізичної сили, а також спеціальних прийомів боротьби з метою припинення протиправних дій правопорушників.
Показати всі 10 частинЗгорнути
Спеціальні засоби як поліцейські заходи примусу - це сукупність пристроїв, приладів і предметів, спеціально виготовлених, конструктивно призначених і технічно придатних для захисту людей від ураження різними предметами (у тому числі від зброї), тимчасового (відворотного) ураження людини (правопорушника, супротивника), пригнічення чи обмеження волі людини (психологічної чи фізичної) шляхом здійснення впливу на неї чи предмети, що її оточують, з чітким регулюванням підстав і правил застосування таких засобів та службових тварин.
Для виконання своїх повноважень поліцейські можуть використовувати такі спеціальні засоби:
1) гумові та пластикові кийки;
2) електрошокові пристрої контактної та контактно-дистанційної дії;
3) засоби обмеження рухомості (кайданки, сітки для зв’язування тощо);
4) засоби, споряджені речовинами сльозогінної та дратівної дії;
5) засоби примусової зупинки транспорту;
6) спеціальні маркувальні та фарбувальні засоби;
7) службові собаки та службові коні;
8) пристрої, гранати та боєприпаси світлозвукової дії;
9) засоби акустичного та мікрохвильового впливу;
10) пристрої, гранати, боєприпаси та малогабаритні підривні пристрої для руйнування перешкод і примусового відчинення приміщень;
11) пристрої для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;
12) засоби, споряджені безпечними димоутворюючими препаратами;
13) водомети, бронемашини та інші спеціальні транспортні засоби;
14) засоби та/або пристрої, призначені для виявлення, припинення порушень порядку та правил використання повітряного простору України експлуатантами безпілотних повітряних суден, у тому числі для перехоплення сигналів дистанційного керування, пошкодження чи знищення таких суден та/або складових частин безпілотних авіаційних систем.
Під час дії воєнного стану, у разі необхідності відбиття нападу, що загрожує життю чи здоров’ю поліцейського або іншої особи, а також усунення небезпеки у стані крайньої необхідності або при затриманні особи, яка вчинила правопорушення та/або чинить опір поліцейському, поліцейський має право використати підручні засоби.
Не є заходом примусу використання поліцейським засобів індивідуального захисту (шоломів, бронежилетів та іншого спеціального екіпірування).
Поліцейський зобов’язаний негайно зупинити застосування певного виду заходу примусу в момент досягнення очікуваного результату.
Норми забезпечення підрозділів поліції спеціальними засобами та вогнепальною зброєю встановлюються Міністерством внутрішніх справ України.
Під час дії воєнного стану поліцейський має право застосовувати заходи примусу, передбачені цією статтею стосовно осіб, які беруть участь у збройній агресії проти України, без врахування вимог та заборон, передбачених статтею 43, частинами четвертою та п’ятою статті 45, а також частиною дев’ятою статті цього Закону.
Під час дії воєнного стану у разі застосування поліцейським заходу примусу передбаченого статтею 42 цього Закону стосовно осіб, які здійснюють агресію проти України, та завдання зазначеним особам тілесних ушкоджень, каліцтва, застосування вогнепальної зброї, за наявності можливості, з урахуванням подій на відповідній території, поліцейський усно або за допомогою засобів комунікаційного зв’язку повідомляє свого безпосереднього керівника, який у разі необхідності за можливості повідомляє центральний орган управління поліції та відповідного прокурора.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає заходи примусу поліції: фізичну силу, спецзасоби від кайданок до водометів і вогнепальну зброю, а також зобов'язує негайно зупинити їх застосування після досягнення мети. Під час воєнного стану дозволено використовувати підручні засоби для захисту чи затримання та діяти без окремих обмежень проти учасників збройної агресії.
Швидкі відповіді
Поліція уповноважена застосовувати три види заходів примусу: фізичний вплив (силу), застосування спеціальних засобів та застосування вогнепальної зброї.
Поліцейський зобов’язаний негайно зупинити застосування певного виду заходу примусу в момент досягнення очікуваного результату.
Ні, використання поліцейським засобів індивідуального захисту (шоломів, бронежилетів та іншого спеціального екіпірування) не є заходом примусу.
Так, під час дії воєнного стану для відбиття небезпечного нападу, усунення небезпеки в стані крайньої необхідності або при затриманні порушника, який чинить опір, поліцейський має право використати підручні засоби.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 10Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що застосування позивачем фізичної сили до особи, яка не чинила опору, було непропорційним та призвело до тяжких тілесних ушкоджень. Дисциплінарна відповідальність є самостійним видом відповідальності, тому наявність кримінального провадження не перешкоджає проведенню службового розслідування та звільненню за порушення дисципліни.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/7065/16Суд встановив, що позивач порушив вимоги законодавства щодо застосування зброї, створивши небезпеку для оточуючих та не надавши медичну допомогу пораненому. Дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення визнано пропорційним тяжкості проступку, що призвів до смерті особи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 822/1077/17
Маєте справу за ст. 42 ЗУ «Про Національну поліцію»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та ТЦК про визнання дій поліцейських щодо затримання, застосування фізичної сили й кайданок та примусової доставки протиправними, а також про визнання незаконними дій працівників ТЦК щодо утримання його протягом чотирьох діб без судового рішення. Суд встановив, що позивач, перебуваючи на військовому обліку, не з'явився до ТЦК за викликом, у зв'язку з чим був автоматично оголошений в розшук…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач перебував у розшуку як порушник правил військового обліку за зверненням ТЦК через систему «Оберіг». Поліцейські діяли в межах повноважень, передбачених Законом України…
Житомирський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення зі служби. Суд встановив, що 01.11.2025 року позивач спільно з іншим працівником поліції виїжджав на виклик про домашнє насильство, під час якого на них здійснила напад громадянка ОСОБА_2 з використанням дерев'яної палиці та пошкодила службовий…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки під час службового розслідування не було надано беззаперечних і достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем дисциплінарного проступку…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення штрафу за ч.1 ст.126 КУпАП (425 грн) та визнання протиправними дій поліцейських щодо застосування фізичної сили та спецзасобів. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Апеляційний суд, розглянувши справу в порядку письмового провадження, залишив рішення без змін. Судом встановлено, що позивач здійснив поворот ліворуч у зоні дії знаку 4.4, після чого відмовився пред'явити…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач порушив ПДР та відмовився пред'явити документи, що є підставою для притягнення до відповідальності. Застосування фізичної сили та спецзасобів було визнано правомірним…
Справа стосується позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної (4500 грн) і моральної (12000 грн) шкоди. Позивач стверджував, що 10.06.2022 року під час зупинки автомобіля, в якому він перебував, поліцейські незаконно застосували до нього фізичну силу, затримали його та пошкодили його телефон Samsung. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився апеляційний суд. Колегія суддів, дослідивши відеозаписи з нагрудних…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не довів факт протиправності дій поліцейських, а відеозаписи спростовують твердження про незаконне затримання та застосування сили. Вимоги про відшкодування шкоди визнано…
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 грн за ч.1 ст.126 КУпАП та визнання дій поліцейських протиправними. Суд встановив, що 01.01.2024 року водій здійснив поворот ліворуч у зоні дії знаку 4.4 «Рух прямо або праворуч», після чого відмовився пред'явити посвідчення водія. Досліджені відеозаписи підтвердили факт порушення ПДР та відмову позивача виконувати законні вимоги поліцейських. Суд дійшов висновку, що дії…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач порушив ПДР, а після зупинки відмовився пред'явити документи, що є підставою для відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. Застосування спецзасобів було визнано правомірним…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
58 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 12.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 02.08.2023
Рішень за цією редакцією: 4
- 01.05.2022
Закон № 2123-IX від 15.03.2022 «Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» — змінено ч. 5, ч. 8; додано ч. 9, ч. 10
Рішень за цією редакцією: 1
- 02.07.2015
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про Національну поліцію» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 39Перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ5 рішень
- Ст. 40Застосування технічних приладів, технічних засобів та спеціалізованого програмного забезпечення488 рішень
- Ст. 41Поліцейське піклування0 рішень
- Ст. 42Поліцейські заходи примусу
- Ст. 43Порядок застосування поліцейських заходів примусу12 рішень
- Ст. 44Застосування фізичної сили13 рішень
- Ст. 45Застосування спеціальних засобів12 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.