Стаття 39 ЗУ «Про Національну поліцію». Перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ
Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202658 редакцій закону з цією статтею, остання 12.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.04.2026
Текст статті
Поліція в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, може оглядати за участю адміністрації (керівництва) юридичних осіб, фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців) чи їх уповноважених представників приміщення, де знаходяться зброя, спеціальні засоби, боєприпаси, вибухові речовини та матеріали, інші предмети, матеріали і речовини, щодо зберігання і використання яких визначено спеціальні правила або порядок та на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ, а також безпосередньо оглядати місця їх зберігання з метою перевірки дотримання правил поводження з ними та правил їх використання.
Поліція може оглядати зброю, спеціальні засоби, боєприпаси, що знаходяться у фізичних та юридичних осіб, інші предмети, матеріали і речовини, щодо зберігання та використання яких визначено спеціальні правила чи порядок та на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ, з метою перевірки дотримання правил поводження з ними та правил їх використання.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Поліція відповідно до порядку, визначеного Міністерством внутрішніх справ України, вилучає зброю, спеціальні засоби, боєприпаси, вибухові речовини та матеріали, інші предмети, матеріали і речовини, щодо зберігання і використання яких визначено спеціальні правила чи порядок та на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ, а також опечатує і закриває об’єкти, де вони зберігаються чи використовуються (у тому числі стрілецькі тири, стрільбища невійськового призначення, мисливські стенди, підприємства і майстерні з виготовлення та ремонту зброї, спеціальних засобів, боєприпасів, магазини, у яких здійснюється їх продаж, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування) у випадку виявлення порушення правил поводження з ними та правил їх використання, що загрожують громадській безпеці, до усунення таких порушень.
Поліція інформує відповідний орган Міністерства внутрішніх справ України в одноденний строк про кожен факт виявленого порушення правил зберігання і використання зброї, спеціальних засобів, боєприпасів, вибухових речовин та матеріалів, інших предметів, матеріалів і речовин, щодо зберігання і використання яких визначено спеціальні правила чи порядок та на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 5 за статтею
- 4Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції необґрунтовано вийшов за межі предмета справи, оскільки процедурні порушення під час перевірок не були предметом оскарження в основному позові. Окрема ухвала має реагувати на порушення, що безпосередньо пов'язані зі спором та встановлені без додаткового доказування, а не вирішувати супутні питання діяльності органів поліції. Суд не може через окрему ухвалу обмежувати законодавчо визначені повноваження поліції щодо контролю за обігом зброї в умовах воєнного стану.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/8487/24Суд встановив, що перевірка була проведена у присутності уповноваженої особи, відповідальної за облік зброї, а виявлені порушення (відсутність сейфів, неналежне кріплення зброї) підтверджуються матеріалами справи. Призупинення роботи об'єкта до усунення недоліків є правомірним заходом контролю, що спрямований на забезпечення безпеки, а не на закриття підприємства.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 240/616/20Суд встановив, що підприємство здійснювало діяльність без чинного дозволу, що створює загрозу громадській безпеці. Заходи поліції щодо опечатування та призупинення функціонування об'єкта відповідають вимогам ст. 39 Закону «Про Національну поліцію» та є пропорційними для усунення виявлених порушень.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 816/107/17
Свіжі рішення
останні 5 із 5
Фізична особа-підприємець звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій інспекторів поліції щодо огляду та опечатування магазину з продажу зброї. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши дії протиправними через процедурні порушення при складанні акта. Шостий апеляційний адміністративний суд скасував це рішення та ухвалив нове — про відмову в задоволенні позову. Апеляційний суд зазначив, що поліція має спеціальні повноваження щодо контролю за обігом зброї…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що поліція діяла в межах повноважень, передбачених Законом «Про Національну поліцію», оскільки виявлені порушення правил зберігання зброї загрожували громадській…
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом проти МВС України, вимагаючи визнати нечинними окремі положення Інструкції № 622, яка регулює порядок дозвільної системи щодо зброї. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні основних вимог, визнавши інструкцію законною. Проте Шостий апеляційний адміністративний суд одночасно з основним рішенням виніс окрему ухвалу на адресу Міністра внутрішніх справ та Голови Нацполіції. У цій ухвалі суд вказав на виявлені порушення з боку інспекторів…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції необґрунтовано вийшов за межі предмета справи, оскільки процедурні порушення під час перевірок не були предметом оскарження в основному позові. Окрема ухвала має реагувати…
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 січня 2025 року було відкрито касаційне провадження у справі № 320/8487/24. Позивач, Фізична особа-підприємець, звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання частково нечинною Інструкції № 622 від 21.08.1998 року. Суть спору полягає у правомірності встановлення підзаконним актом процедур контролю за об'єктами дозвільної системи та повноважень поліції щодо анулювання дозволів на зброю. Позивач…
Мотивація суду: Касаційна скарга містить обґрунтовані підстави для перегляду рішень, зокрема щодо відсутності висновку Верховного Суду про застосування норм Закону № 877-V та Закону № 580-VIII у контексті Інструкції…
Приватне підприємство 'Фобос' звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дій посадових осіб поліції щодо призупинення роботи магазину зброї. Підставою для перевірки став лист СБУ про можливі порушення ліцензійних умов. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши дії поліції незаконними через процедурні порушення. Проте Сьомий апеляційний адміністративний суд скасував це рішення, відмовивши у позові. Верховний Суд залишив постанову апеляції без змін. Суд касаційної інстанції…
Мотивація суду: Суд встановив, що перевірка була проведена у присутності уповноваженої особи, відповідальної за облік зброї, а виявлені порушення (відсутність сейфів, неналежне кріплення зброї) підтверджуються…
Мале приватне підприємство «Вьюга» звернулося до суду з позовом до ГУ Нацполіції в Полтавській області, вимагаючи визнати протиправними дії щодо проведення перевірки та скасувати рішення про призупинення функціонування об'єкта дозвільної системи. Підставою для позову стали твердження про процедурні порушення під час перевірки 09.11.2016 та відсутність у поліції повноважень на «призупинення» діяльності. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши…
Мотивація суду: Суд встановив, що підприємство здійснювало діяльність без чинного дозволу, що створює загрозу громадській безпеці. Заходи поліції щодо опечатування та призупинення функціонування об'єкта відповідають…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5
58 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 12.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 5
- 02.07.2015
Рішень за цією редакцією: 4 із 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про Національну поліцію» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 36Вимога залишити місце і обмеження доступу на визначену територію14 рішень
- Ст. 37Обмеження пересування особи…4 рішення
- Ст. 38Проникнення до житла…3 рішення
- Ст. 39Перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ5 рішень
- Ст. 40Застосування технічних приладів…344 рішення
- Ст. 41Поліцейське піклування0 рішень
- Ст. 42Поліцейські заходи примусу8 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 5 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.