Стаття 36 ЗУ «Про Національну поліцію». Вимога залишити місце і обмеження доступу на визначену територію
Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів58 редакцій закону з цією статтею, остання 12.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.04.2026
Текст статті
Поліцейський уповноважений вимагати від особи (осіб) залишити визначене місце на певний строк або заборонити чи обмежити особам доступ до визначеної території або об’єктів, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров’я людей, для збереження та фіксації слідів правопорушення.
Поліцейський може обмежувати або забороняти рух транспорту і пішоходів на окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг у разі затримання осіб відповідно до закону, під час аварій, інших надзвичайних ситуацій, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров’я людей.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 14Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 14 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що поліція не мала достатніх підстав для тривалого опечатування храму, а міський голова вийшов за межі своїх повноважень, оскільки питання розпорядження культовими спорудами державної власності належать до компетенції державних адміністрацій, а не органів місцевого самоврядування.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 809/1078/17Суд встановив, що позивач не виконав обов'язки щодо забезпечення безпеки на місці ДТП, що призвело до тяжких наслідків (загибелі 9 осіб). Звільнення визнано пропорційним заходом дисциплінарного впливу, а доводи позивача про відсутність вини та порушення процедури розслідування спростовані матеріалами справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 814/1918/16
Свіжі рішення
останні 5 із 14
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП. Суд встановив, що 18 липня 2026 року о 03 год. 10 хв. на вул. Проскурівській у м. Хмельницькому ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство: нецензурно лаявся, чіплявся та погрожував перехожим, порушуючи громадський порядок. Крім того, о 03 год. 30 хв. він виявив злісну непокору законній вимозі працівника поліції Канюка П.Г., який виконував…
Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника на підставі рапорту, протоколу про адміністративне затримання та відеозаписів. Дії особи правильно кваліфіковано за ст. 173 та ст. 185 КУпАП, а стягнення призначено…
Сахновщинський районний суд Харківської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП. Згідно з протоколом, 14.05.2026 року близько 10:00 год. у сел. Сахновщина правопорушник не виконовив законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії, чинив опір та хапав їх за формений одяг. Раніше матеріали за цим фактом розглядалися в межах кримінального провадження за ч. 2 ст. 342 КК України, проте 02.06.2026 року воно було закрито слідчим…
Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушення на підставі протоколу та визнання вини правопорушником, який щиро розкаявся. Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд дійшов висновку…
10 серпня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Інцидент стався 11.05.2026 у с. Струмівка, де під час зупинки транспортного засобу пасажир ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського залишатися на своєму місці та вийшов з автомобіля. Особа, яка притягається до відповідальності, у судові засідання не з'являлася попри належне…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника на підставі досліджених матеріалів справи (протоколу, рапорту та відеозапису). Оскільки особа проігнорувала судові виклики та не надала доказів…
08 червня 2026 року в м. Луцьку громадянин ОСОБА_1 під час оформлення поліцейськими іншого правопорушення відмовився виконувати законну вимогу залишити місце події, чим вчинив злісну непокору. Справу було розглянуто судом за відсутності правопорушника, оскільки він був належним чином повідомлений про дату та час засідання. Суд дослідив матеріали справи, включаючи протокол, рапорт та відеозапис з нагрудного реєстратора, і визнав їх достатніми доказами вини. Обставиною, що обтяжує…
Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушник відмовився виконати неодноразові законні вимоги поліцейського залишити місце вчинення іншого адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом, рапортом…
30 червня 2026 року Козелецький районний суд розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (злісна непокора законній вимозі поліцейського). Інцидент стався 26 травня 2026 року в смт Козелець, де правопорушник перешкоджав виконанню службових обов'язків, штовхав поліцейського та хапав його за формений одяг. У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував провину, посилаючись на неправомірні дії працівників поліції щодо нього та його брата. Проте суд…
Мотивація суду: Суд встановив вину особи на підставі аналізу відеозаписів, які підтвердили агресивну поведінку правопорушника, ігнорування законних вимог поліцейського відійти та фізичний опір. Суд відхилив…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 14
58 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 12.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 10 із 14
- 02.07.2015
Рішень за цією редакцією: 4 із 14
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про Національну поліцію» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 33Опитування особи97 рішень
- Ст. 34Поверхнева перевірка12 рішень
- Ст. 35Зупинення транспортного засобу563 рішення
- Ст. 36Вимога залишити місце і обмеження доступу на визначену територію14 рішень
- Ст. 37Обмеження пересування особи…4 рішення
- Ст. 38Проникнення до житла…3 рішення
- Ст. 39Перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 14 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.