Стаття 36 Закону України «Про Національну поліцію». Вимога залишити місце і обмеження доступу на визначену територію
Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів58 редакцій закону з цією статтею, остання 12.04.2026
Коротко. Правила для людей і водіїв, коли поліцейський має право вимагати піти з певного місця або перекрити рух.
Текст статті
Поліцейський уповноважений вимагати від особи (осіб) залишити визначене місце на певний строк або заборонити чи обмежити особам доступ до визначеної території або об’єктів, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров’я людей, для збереження та фіксації слідів правопорушення.
Поліцейський може обмежувати або забороняти рух транспорту і пішоходів на окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг у разі затримання осіб відповідно до закону, під час аварій, інших надзвичайних ситуацій, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров’я людей.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Поліцейський уповноважений вимагати від особи або осіб залишити визначене місце на певний строк, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров’я людей або для збереження та фіксації слідів правопорушення.
Обмежувати або забороняти рух транспорту і пішоходів на окремих ділянках вулиць і доріг дозволено під час затримання осіб за законом, аварій чи інших надзвичайних ситуацій, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров’я людей.
Так. Поліцейський уповноважений заборонити чи обмежити особам доступ до визначеної території або об’єктів, якщо це необхідно для збереження та фіксації слідів правопорушення, а також для публічної безпеки і порядку чи охорони життя і здоров’я людей.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 16Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 36 ЗУ «Про Національну поліцію»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Ічнянський районний суд Чернігівської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 29 серпня 2026 року о 21 год 59 хв у м. Ічня по вул. Г.Майдану, 9, правопорушник вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виразилася у відмові обмежити доступ до певної території на певний строк задля збереження та фіксації слідів правопорушення відповідно до ст. 36 Закону України «Про національну поліцію»…
Мотивація суду: Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення та рапорт поліцейського, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника у вчинені злісної непокори законній…
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП. Суд встановив, що 18 липня 2026 року о 03 год. 10 хв. на вул. Проскурівській у м. Хмельницькому ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство: нецензурно лаявся, чіплявся та погрожував перехожим, порушуючи громадський порядок. Крім того, о 03 год. 30 хв. він виявив злісну непокору законній вимозі працівника поліції Канюка П.Г., який виконував…
Мотивація суду
Суд встановив вину правопорушника на підставі рапорту, протоколу про адміністративне затримання та відеозаписів. Дії особи правильно кваліфіковано за ст. 173 та ст. 185 КУпАП, а стягнення призначено…
Сахновщинський районний суд Харківської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП. Згідно з протоколом, 14.05.2026 року близько 10:00 год. у сел. Сахновщина правопорушник не виконовив законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії, чинив опір та хапав їх за формений одяг. Раніше матеріали за цим фактом розглядалися в межах кримінального провадження за ч. 2 ст. 342 КК України, проте 02.06.2026 року воно було закрито слідчим…
Мотивація суду
Суд встановив факт вчинення правопорушення на підставі протоколу та визнання вини правопорушником, який щиро розкаявся. Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд дійшов висновку…
10 серпня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Інцидент стався 11.05.2026 у с. Струмівка, де під час зупинки транспортного засобу пасажир ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського залишатися на своєму місці та вийшов з автомобіля. Особа, яка притягається до відповідальності, у судові засідання не з'являлася попри належне…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника на підставі досліджених матеріалів справи (протоколу, рапорту та відеозапису). Оскільки особа проігнорувала судові виклики та не надала доказів…
08 червня 2026 року в м. Луцьку громадянин ОСОБА_1 під час оформлення поліцейськими іншого правопорушення відмовився виконувати законну вимогу залишити місце події, чим вчинив злісну непокору. Справу було розглянуто судом за відсутності правопорушника, оскільки він був належним чином повідомлений про дату та час засідання. Суд дослідив матеріали справи, включаючи протокол, рапорт та відеозапис з нагрудного реєстратора, і визнав їх достатніми доказами вини. Обставиною, що обтяжує…
Мотивація суду
Суд встановив, що правопорушник відмовився виконати неодноразові законні вимоги поліцейського залишити місце вчинення іншого адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом, рапортом…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖидачівський районний суд Львівської області3 рішення · 18,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛуцький міськрайонний суд Волинської області2 рішення · 12,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду2 рішення · 12,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
58 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 12.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 11
- 02.07.2015
Рішень за цією редакцією: 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про Національну поліцію» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 33Опитування особи123 рішення
- Ст. 34Поверхнева перевірка22 рішення
- Ст. 35Зупинення транспортного засобу754 рішення
- Ст. 36Вимога залишити місце і обмеження доступу на визначену територію
- Ст. 37Обмеження пересування особи чи транспортного засобу або фактичного володіння річчю9 рішень
- Ст. 38Проникнення до житла чи іншого володіння особи3 рішення
- Ст. 39Перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.