Стаття 35 Закону України «Про Національну поліцію». Зупинення транспортного засобу
Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті — з 01.05.2022актуально на 14.11.2026+54 рішення за 30 днів58 редакцій закону з цією статтею, остання 12.04.2026
Коротко. Правила для водіїв і поліції: коли саме правоохоронець має право зупинити авто та що зобов'язаний пояснити.
Текст статті
Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:
1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;
2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;
3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об’єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;
4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;
5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;
6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;
7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;
8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;
9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв;
10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту;
11) якщо є наявна інформація, яка свідчить про те, що водій або пасажир транспортного засобу є особою, яка самовільно залишила місце для утримання військовополонених.
Поліцейський зобов’язаний зупиняти транспортні засоби у разі:
1) якщо є інформація, що свідчить про порушення власником транспортного засобу митних правил, виявлені митними органами відповідно до Митного кодексу України, а саме: порушення строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту іншого транспортного засобу особистого користування, використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, розкомплектування чи передачу у володіння, користування або розпорядження такого транспортного засобу особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту;
2) якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб, який зареєстрований в іншій країні, не зареєстрований в Україні у встановлені законодавством строки чи перебуває на території України з порушенням строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту, чи використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, чи переданий у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Поліцейський зобов’язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття містить вичерпний перелік випадків, коли поліцейський має право або зобов'язаний зупинити транспортний засіб, зокрема через порушення правил, несправності чи розшук. Правоохоронець зобов'язаний чітко повідомити водієві конкретну причину зупинки з детальним описом підстави.
Швидкі відповіді
Так. Поліцейський зобов’язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.
Поліцейський може зупинити авто, якщо водій порушив ПДР, є очевидні технічні несправності, авто в розшуку, вантаж закріплено небезпечно, заборонено рух, є інформація про вчинення правопорушення, або щоб залучити водія свідком чи для допомоги іншим учасникам руху.
Обов'язок зупинки настає за наявності інформації про порушення митних правил або якщо іноземне авто не зареєстроване вчасно в Україні, порушило строки ввезення чи транзиту, використовується для підприємництва й отримання доходів або передане особам, які його не ввозили.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 754Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 647Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 291 по суті
- 54 %Закрито, із 291 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 7Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 291 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 64 рішення у 2026 році, з них 89 % — «Накладено стягнення».
- Частина 2 — 1 рішення у 2026 році.
- Частина 3 — 11 рішень у 2026 році.
- Ще 215 рішень — без зазначення частини.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 129 рішень по суті, з них 72 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 7 рішень (1 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 716 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 54 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не встановили склад дисциплінарного проступку, обмежившись лише посиланням на матеріали кримінального провадження без належного дослідження доказів та обґрунтування причинного зв'язку між діями позивача та порушенням дисципліни. Верховний Суд вказав на передчасність висновків та порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/6082/22Суд апеляційної інстанції, з яким погодився Верховний Суд, встановив, що факт порушення позивачем ПДР (непристебнутий ремінь безпеки) підтверджується матеріалами справи, зокрема відеозаписом, на якому позивач визнав факт порушення. Оскільки зупинка була здійснена на підставі п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», дії поліцейського визнано правомірними.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 806/1300/16
Маєте справу за ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
П`ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2026 року у справі за позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та поліцейського про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Суд встановив, що 16 липня 2026 року о 10 год. 15 хв. у м. Снігурівка водій керував транспортним засобом MERCEDES на іноземній реєстрації та не мав при собі…
Мотивація суду: Суд першої та апеляційної інстанцій встановили, що зупинка транспортного засобу на іноземній реєстрації була законною, а матеріалами справи підтверджено факт відсутності у водія необхідних документів…
Володарський районний суд Київської області розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Постановою серії ЕНА № 7866740 від 11 вересня 2026 року позивача було притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 510 грн за керування автомобілем з непристебнутим ременем безпеки. Позивач заперечував факт правопорушення, вказуючи на те, що авто було…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про недоведеність складу правопорушення, оскільки надані відповідачем та позивачем відеозаписи не фіксують моменту руху автомобіля та керування ним водієм із непристебнутим…
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно з протоколом від 16.02.2026 року, водій керував автомобілем Audi A6 з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду. В судовому засіданні захисник заперечував вину, посилаючись на неповноту відеозапису, неправомірність зупинки та стан здоров'я правопорушника (інвалідність 2 групи із проблемами дихання). Суд встановив, що зупинка…
Мотивація суду
Суд встановив факт керування водієм транспортним засобом та його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров'я. Зупинка в період…
Харківський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника Заливацької О.Г. на постанову Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 січня 2026 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 17 000 гривень та позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Згідно з матеріалами справи, 18 жовтня 2025 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Land Cruiser Prado з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріали справи та відеозаписи з нагрудних камер поліцейських повністю підтверджують факт керування водієм автомобілем та його відмову від проходження огляду…
Харківський апеляційний суд розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Салтівського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2025 року, якою останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Суд поновив апелянту строк…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що зупинка транспортного засобу під час комендантської години була законною, а матеріали справи та відеозаписи з нагрудних камер підтверджують наявність у водія…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДеснянський районний суд м. Чернігова26 рішень · 3,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський апеляційний суд22 рішення · 2,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський апеляційний суд21 рішення · 2,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд18 рішень · 2,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд18 рішень · 2,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
58 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 12.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 394
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 4
- 25.11.2018
Закон № 2612-VIII від 08.11.2018 «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» — змінено ч. 1; додано ч. 2
Рішень за цією редакцією: 3
- 02.07.2015
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про Національну поліцію» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 32Перевірка документів особи151 рішення
- Ст. 33Опитування особи123 рішення
- Ст. 34Поверхнева перевірка22 рішення
- Ст. 35Зупинення транспортного засобу
- Ст. 36Вимога залишити місце і обмеження доступу на визначену територію16 рішень
- Ст. 37Обмеження пересування особи чи транспортного засобу або фактичного володіння річчю9 рішень
- Ст. 38Проникнення до житла чи іншого володіння особи3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.