Стаття 35 ЗУ «Про Національну поліцію». Причини зупинки авто поліцією
Зупинення транспортного засобу
Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті — з 01.05.2022актуально на 29.09.2026+44 рішення за 30 днів58 редакцій закону з цією статтею, остання 12.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.04.2026
Текст статті
Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об’єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту; 11) якщо є наявна інформація, яка свідчить про те, що водій або пасажир транспортного засобу є особою, яка самовільно залишила місце для утримання військовополонених.
Поліцейський зобов’язаний зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо є інформація, що свідчить про порушення власником транспортного засобу митних правил, виявлені митними органами відповідно до Митного кодексу України, а саме: порушення строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту іншого транспортного засобу особистого користування, використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, розкомплектування чи передачу у володіння, користування або розпорядження такого транспортного засобу особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту; 2) якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб, який зареєстрований в іншій країні, не зареєстрований в Україні у встановлені законодавством строки чи перебуває на території України з порушенням строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту, чи використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, чи переданий у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Поліцейський зобов’язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма чітко визначає вичерпні випадки, коли поліцейський має право або зобов’язаний зупинити транспортний засіб, зокрема через порушення правил, несправність чи розшук. При цьому патрульний обов’язково повинен повідомити водієві конкретну підставу зупинки.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, підставами є: порушення ПДР; очевидна технічна несправність чи небезпечно закріплений вантаж; розшук авто; незаконні спецсигнали; обмеження руху; інформація про правопорушення; потреба опитати водія як свідка або залучити його для надання допомоги.
Так. Частина 3 зобов’язує поліцейського поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.
За ч. 2 це обов'язково за наявності інформації про порушення митних правил (строків ввезення чи транзиту, використання авто для підприємництва чи доходів, розкомплектування чи передачу іншим особам), або якщо авто на іноземних номерах вчасно не зареєстроване в Україні.
Так. Пункт 6 ч. 1 прямо передбачає можливість зупинення, якщо необхідно залучити водія транспортного засобу як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів ДТП або для надання допомоги іншим учасникам руху чи поліцейським.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 563Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 485Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 215 по суті
- 58 %Закрито, із 215 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 7Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 563 рішень цих років, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 215 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 215 рішень по суті, з них 58 % — «Закрито».
- Частина 1 — 44 рішення у 2026 році, з них 86 % — «Накладено стягнення».
- Ще 161 рішення — без зазначення частини.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 97 рішень по суті, з них 72 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 7 рішень із 563 за статтею (1 %).
- За останній рік статтю застосовано у 549 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 44 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що суддя допустив грубу недбалість, виявляючи непослідовність у застосуванні норм права без належного обґрунтування, що призвело до уникнення правопорушником відповідальності. Велика Палата підтвердила, що відсутність підстав для зупинки авто не нівелює обов'язок водія пройти огляд на стан сп'яніння, а дії судді підірвали авторитет правосуддя.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990SСGС/11/26
Свіжі рішення
останні 5 із 563
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП через керування автомобілем Мерседес у стані алкогольного сп'яніння (0,86 проміле за результатами Драггера). Захисник водія подав заперечення, вказавши на відсутність доказів та підстав для зупинки транспортного засобу. Дослідивши відеозаписи з нагрудного реєстратора поліцейського, суд дійшов висновку, що задекларовані підстави для зупинки…
Мотивація суду: Суд встановив відсутність законних підстав для зупинки транспортного засобу, оскільки відеозаرس з нагрудної камери поліцейського спростовував твердження про рух автомобіля з порушеннями, а рапорт…
24 січня 2026 року о 01 годині у місті Чернігові ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Fabia та під час комендантської години не виконав вимогу поліцейських про зупинку. Після блокування транспортного засобу у водія було виявлено явні ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, тремтіння пальців рук, порушення координації), від проходження огляду на стан якого на місці та в медичному закладі він відмовився. Згодом інший екіпаж поліції виявив у нього ознаки наркотичного сп'яніння та запропонував…
Мотивація суду: Суд встановив вину водія у відмові від огляду на стан алкогольного сп'яніння та закрив провадження за наркотичним сп'янінням через недоведеність, а також за невиконання вимоги про зупинку…
У березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №6858845 від 18.03.2026, якою його було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 425 грн. Підставою для винесення постанови стало те, що позивач, керуючи транспортним засобом у м. Суми по вул. Петропавлівській, подав звуковий сигнал у населеному пункті з порушенням п. 9.5 ПДР та під час перевірки не пред'явив документи…
Мотивація суду: Суд встановив факт порушення водієм правил дорожнього руху щодо заборони подачі звукових сигналів у населеному пункті без необхідності запобігання ДТП, що дало поліцейським законні підстави…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2026 року у справі № 607/11097/26 за позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Суд встановив, що 08.05.2026 поліцейський зупинив автомобіль під керуванням позивача та виніс постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП у зв'язку з керуванням…
Мотивація суду: Суд встановив, що на момент зупинки позивач керував транспортним засобом, будучи позбавленим такого права на підставі чинного судового рішення у іншій справі, що утворює склад правопорушення за ч. 4…
Перший апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу представника позивача на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2026 року у справі № 243/2493/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Суд встановив, що 08 березня 2026 року інспектор поліції виніс постанову серії БАА № 470696 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріали справи та відеозаписи з нагрудних камер поліцейських повністю підтверджують факт керування позивачем транспортним засобом у період дії комендантської…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 563
58 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3
- 12.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 243 із 563
- 01.05.2022
Рішень за цією редакцією: 314 із 563
- 13.02.2020
Рішень за цією редакцією: 3 із 563
- 25.11.2018
Рішень за цією редакцією: 3 із 563
- 02.07.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 563
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про Національну поліцію» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 32Перевірка документів особи116 рішень
- Ст. 33Опитування особи97 рішень
- Ст. 34Поверхнева перевірка12 рішень
- Ст. 35Зупинення транспортного засобу563 рішення
- Ст. 36Вимога залишити місце і обмеження доступу на визначену територію14 рішень
- Ст. 37Обмеження пересування особи…4 рішення
- Ст. 38Проникнення до житла…3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 563 рішення
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДеснянський районний суд м. Чернігова21 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський апеляційний суд20 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський апеляційний суд16 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд15 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВолинський апеляційний суд13 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 130 КУпАПКерування транспортними засобами…разом у 371 рішенні
- Ст. 247 КУпАПОбставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 181 рішенні
- Ст. 126 КУпАПКерування транспортним засобом особою…разом у 151 рішенні
- Ст. 266 КУпАПВідсторонення осіб від керування транспортними засобами…разом у 148 рішеннях
- Ст. 251 КУпАПДоказиразом у 118 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 104 рішеннях
- Ст. 280 КУпАПОбставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 91 рішенні
- Ст. 294 КУпАПНабрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили…разом у 83 рішеннях
- Ст. 252 КУпАПОцінка доказівразом у 57 рішеннях
- Ст. 245 КУпАПЗавдання провадження в справах про адміністративні правопорушенняразом у 56 рішеннях
- Ст. 286 КАСОсобливості провадження у справах з приводу рішень…разом у 36 рішеннях
- Ст. 268 КУпАППрава особи…разом у 32 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.