Перейти до вмісту

Стаття 40 Закону України «Про Національну поліцію». Застосування технічних приладів, технічних засобів та спеціалізованого програмного забезпечення

Чинна редакція закону від 12.04.2026

Коротко. Коли поліція має право знімати на фото й відео, запускати дрони та перевіряти водіїв на сп'яніння.

Текст статті

ч. 1

Поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення:

1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень;

2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз;

3) безпілотні повітряні судна та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню;

4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп'яніння;

5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів.

Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних повітряних суднах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель.

Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні.

ч. 2

Інформація про змонтовані/розміщені технічні прилади, технічні засоби повинна бути розміщена на видному місці.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Строки та порядок зберігання матеріалів фото- і кінозйомки, відеозапису та результатів їх аналізу встановлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає техніку, яку дозволено застосовувати поліції: від нагрудних камер і приладів контролю тверезості до безпілотників та програм розпізнавання облич і номерів авто. Якщо такі прилади закріплені на дорогах чи будівлях, інформацію про це обов'язково мають розміщувати на видному місці.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 488Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 418Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 149 по суті
  • 75 %Відмовлено, із 149 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 7Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 5 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 582026: 418
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

21 %
75 %
інші · 4 %
Задоволено — 31 з 149 · 21 %Задоволено частково — 6 з 149 · 4 %Відмовлено — 112 з 149 · 75 %

Відсотки — частка з 149 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 146 рішень по суті, з них 95 % — «Накладено стягнення».
  • Верховний Суд — 7 рішень (1 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 456 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 50 рішень.

Маєте справу за ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 489/10082/2610.11.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва
ст. 130 КУпАПст. 266 КУпАП

10 листопада 2026 року Інгульський районний суд міста Миколаєва розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 12 жовтня 2026 року о 01:15 у місті Миколаєві по проспекту Центральному водій керував автомобілем «Ford Escort» у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «ALCOTEST» зафіксував результат 1,15 проміле алкоголю в крові. Водій погодився з результатами…

Мотивація суду: Суд встановив факт керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння на підставі протоколу, акта огляду та результатів тесту газоаналізатора «ALCOTEST» із показником 1,15 проміле…

2.Справа № 947/29883/2609.11.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 130 КУпАПст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію»

Київський районний суд м. Одеси розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 06.07.2026 о 01:45 на вул. Фонтанська дорога в м. Одесі водій керувала автомобілем Tesla Model Y з ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість обличчя) та відмовилася від проходження огляду у медичному закладі. Захисник особи заперечував вину, посилаючись на процесуальні порушення…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про винуватість водія на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, направлення на огляд та відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який зафіксував факт…

3.Справа № 947/22546/2609.11.2026
Накладено стягненняПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 130 КУпАПст. 268 КУпАП

У справі № 947/22546/26 за протоколом серії ЕПР1 №662718 від 10.05.2026 розглядалося адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України. Позиція УПП в Одеській області полягала у тому, що 10.05.2026 о 22:57 у м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога водій керував автомобілем BMW X5 M з ознаками наркотичного сп'яніння та відмовився проходити огляд у медичному закладі. Захисник водія надав письмові заперечення, в яких заперечував вину, посилаючись на процесуальні порушення під час…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про винуватість водія, оскільки матеріали справи, протокол та відеозапуск з нагрудної камери поліцейського повністю підтверджують факт керування транспортним засобом з ознаками…

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

58 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 12.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 301

  2. 02.08.2023

    Закон № 3232-IX від 13.07.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо застосування правоохоронними органами безпілотних повітряних суден та протидії їх незаконному використанню» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 178

  3. 01.05.2022

    Закон № 2123-IX від 15.03.2022 «Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 5

  4. 17.03.2021

    Закон № 1231-IX від 16.02.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2; додано ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 02.07.2015

    Рішень за цією редакцією: 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про Національну поліцію» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.