Стаття 37 ЗУ «Про Національну поліцію». Обмеження пересування особи…
Обмеження пересування особи чи транспортного засобу або фактичного володіння річчю
Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів58 редакцій закону з цією статтею, остання 12.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 12.04.2026
Текст статті
Поліція уповноважена затримувати особу на підставах, у порядку та на строки, визначені Конституцією України, Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також іншими законами України.
Відлік часу утримання затриманої фізичної особи в спеціально відведених для цього приміщеннях рахується з моменту її фактичного затримання.
Показати всі 6 частинЗгорнути
У випадках, визначених частиною другою цієї статті, поліцейські повинні негайно викликати медичних працівників до місця фактичного знаходження таких осіб, а також, за можливості, поінформувати членів сім’ї.
Поліцейський може тимчасово обмежити фактичне володіння річчю або пересування транспортного засобу для запобігання небезпеці, якщо є достатні підстави вважати, що річ або транспортний засіб можуть бути використані особою з метою посягання на своє життя і здоров’я або на життя чи здоров’я іншої людини, або пошкодження чужої речі. На вимогу особи поліцейський зобов’язаний повідомити про причини застосування ним відповідних заходів. Обмеження фактичного володіння річчю здійснюється на підставах та в порядку, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Обмеження фактичного володіння річчю здійснюється шляхом вилучення речі в її фактичного володільця, обмеження її перенесення або перевезення. Поліцейський зобов’язаний у письмовій формі повідомити свого керівника про тимчасове обмеження фактичного володіння річчю особи, а також зобов’язаний скласти протокол про здійснення тимчасового обмеження фактичного володіння річчю та вручити протокол цій особі.
Тимчасове обмеження пересування особи та перенесення або перевезення речі негайно припиняється, якщо немає необхідності здійснювати такий захід.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 4 із 4
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство). Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи за цією статтею вимагає обов'язкової присутності особи. Справа надійшла до суду 11 серпня 2026 року, проте правопорушниця в судові засідання не з'являлася, а винесений судом привід…
Мотивація суду: Через неналежне виконання органом поліції ухвали суду про привід правопорушниці та недотримання строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, своєчасний та повний розгляд справи став…
Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (злісна непокора законній вимозі поліцейського). 22 червня 2026 року водій ОСОБА_1, перебуваючи на Черкаському шосе у м. Вінниця, відмовився виконувати вимоги поліції, почав рух автомобілем, у якому перебував працівник поліції, та намагався втекти, ігноруючи звукові та світлові сигнали. Після 10-хвилинного переслідування водій був зупинений та затриманий. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був…
Мотивація суду: Суд встановив, що водій ОСОБА_1 ігнорував законні вимоги поліцейських про зупинку, намагався втекти на автомобілі, в якому перебував працівник поліції, чим вчинив злісну непокору. Вина…
Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (злісна непокора законній вимозі поліцейського). Інцидент стався 6 грудня 2025 року в м. Кам'янське, де правопорушник відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції, зокрема надати документи та прослідувати до службового автомобіля, при цьому застосовуючи фізичний вплив на формений одяг поліцейських. Судові засідання, призначені на лютий та березень 2026 року, відбулися за відсутності…
Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушення на підставі протоколу, рапорту поліцейського та матеріалів затримання. Оскільки правопорушник не з'явився до суду, незважаючи на належне повідомлення, суд…
Суд розглянув кримінальне провадження щодо колишнього працівника поліції ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 365 КК України. Встановлено, що обвинувачений у квітні 2019 року під час конфлікту застосував фізичну силу до жінки, спричинивши їй тілесні ушкодження середньої тяжкості, а у листопаді 2019 року, перевищуючи службові повноваження під час зупинки транспортного засобу, безпідставно застосував спеціальний засіб (газ «Терен 4М»), завдав…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
58 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 12.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 4
- 02.07.2015
Рішень за цією редакцією: 2 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про Національну поліцію» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 34Поверхнева перевірка12 рішень
- Ст. 35Зупинення транспортного засобу563 рішення
- Ст. 36Вимога залишити місце і обмеження доступу на визначену територію14 рішень
- Ст. 37Обмеження пересування особи…4 рішення
- Ст. 38Проникнення до житла…3 рішення
- Ст. 39Перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ5 рішень
- Ст. 40Застосування технічних приладів…344 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.