Стаття 34 Закону України «Про Національну поліцію». Поверхнева перевірка
Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+5 рішень за 30 днів58 редакцій закону з цією статтею, остання 12.04.2026
Коротко. Правила для людей, яких поліція зупиняє для швидкого огляду одягу, особистих речей чи автомобіля.
Текст статті
Поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу.
Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров’ю такої особи або інших осіб.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Поверхнева перевірка здійснюється поліцейським відповідної статі. У невідкладних випадках поверхневу перевірку може здійснити будь-який поліцейський лише з використанням спеціального приладу або засобу.
Поліцейський може здійснювати поверхневу перевірку речі або транспортного засобу:
1) якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться правопорушник або особа, свобода якої обмежується в незаконний спосіб;
2) якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров’ю такої особи або інших осіб;
3) якщо існує достатньо підстав вважати, що річ або транспортний засіб є знаряддям вчинення правопорушення та/або знаходиться в тому місці, де може бути скоєно кримінальне правопорушення, для запобігання якого необхідно провести поверхневу перевірку.
Поверхнева перевірка речі або транспортного засобу здійснюється шляхом візуального огляду речі та/або транспортного засобу або візуального огляду салону та багажника транспортного засобу. Поліцейський при здійсненні поверхневої перевірки має право вимагати відкрити кришку багажника та/або двері салону.
Під час поверхневої перевірки речі або транспортного засобу особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу.
При виявленні в ході поверхневої перевірки будь-яких слідів правопорушення поліцейський забезпечує їх схоронність та огляд відповідно до вимог статті 237 Кримінального процесуального кодексу України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Поліція може оглядати людину, її речі або транспорт, якщо є підозри щодо заборонених предметів, зброї або правопорушників. Огляд одягу проводить поліцейський тієї ж статі, а відкривати сумку чи багажник і показувати вміст людина має самостійно.
Швидкі відповіді
Зупиняти та оглядати особу дозволено, якщо існує достатньо підстав вважати, що вона має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено, або яка становить загрозу життю чи здоров’ю такої особи або інших осіб.
Поверхнева перевірка здійснюється поліцейським відповідної статі. У невідкладних випадках будь-який поліцейський може здійснити її лише з використанням спеціального приладу або засобу.
Ні. Перевірка проводиться шляхом візуального огляду. Поліцейський має право вимагати відкрити кришку багажника чи двері салону, але вміст особистих речей чи транспортного засобу особа повинна показати йому самостійно.
Якщо є достатньо підстав вважати, що в авто перебуває правопорушник або незаконно утримувана особа; є заборонена чи небезпечна річ; або якщо річ чи авто є знаряддям правопорушення чи знаходиться у місці, де може бути скоєно кримінальне правопорушення.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 22Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що дії поліцейських були законними, пропорційними та вчиненими в межах повноважень, оскільки існували об'єктивні підстави для перевірки особи. Позивач не довів факту порушення своїх прав, наявності моральної шкоди та причинно-наслідкового зв'язку, а доводи щодо порушення строків розгляду скарги визнано безпідставними.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 265/168/17
Маєте справу за ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Суд розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 КУпАП за матеріалами Сектору поліцейської діяльності №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. Правопорушник у судове засідання не з'явився, ухилявся від явки та ігнорував приводи, у зв'язку з чим справу розглянуто за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що подія та винність особи у дрібному хуліганстві (ст. 173 КУпАП) повністю доведені протоколом, письмовими…
Мотивація суду: Вина особи у вчиненні дрібного хуліганства (ст. 173 КУпАП) повністю підтверджена протоколом, поясненнями свідків та відеозаписами. Водночас вимога поліцейського про проведення поверхневої перевірки…
Запорізький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника Єренка Д.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2026 року. Суд першої інстанції визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Згідно з матеріалами справи, 20 травня 2026 року водій керував автомобілем 'ВАЗ 210994'…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дії працівників поліції щодо зупинки транспортного засобу та проведення поверхневої перевірки відповідали вимогам закону. Предметом доказування за ст…
Деснянський районний суд м. Чернігова розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з протоколом від 24.06.2026, водій нібито керував автомобілем ИЖ 412 з ознаками наркотичного сп'яніння та відмовився від огляду. Захисник надав заперечення, вказавши на незаконність зупинки та відсутність ознак сп'яніння, пояснивши поведінку водія сильним хвилюванням через хворобу батька. Проаналізувавши відеозапис, суд дійшов висновку, що зупинка екіпажем ТОР…
Мотивація суду
Суд встановив відсутність законних підстав для зупинки транспортного засобу та поверхневої перевірки, а також довів удаваність ознак сп'яніння, наголосивши на самозверненні водія для проходження…
22 жовтня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 26 вересня 2026 року в с. Струмівка водій умисно та в грубій формі відмовився виконати законну вимогу працівника поліції про проведення поверхневої перевірки транспортного засобу (огляду «бардачка» та багажника). Водій у судовому засіданні вину заперечував, посилаючись на незаконність зупинки та статус…
Мотивація суду
Суд встановив, що зупинка транспортного засобу та вимога щодо поверхневої перевірки салону й багажника були законними та ґрунтувалися на нормах чинного законодавства. Дії водія, який демонстративно…
19 жовтня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (злісна непокора законній вимозі поліцейського). Згідно з протоколом від 10.08.2026, особа відмовилася показати поверхню вбрання рукою під час поверхневої перевірки. В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, пояснивши, що погодився на огляд на стан сп'яніння, але відмовився демонструвати кишені без пояснення причин з боку патрульних…
Мотивація суду
Суд встановив, що водій виконував більшість вимог поліцейських, а відмова показати вміст кишень не є злісною непокорою в розумінні ст. 185 КУпАП, оскільки відсутні ознаки неодноразовості чи зухвалої…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
58 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 12.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 11
- 02.07.2015
Рішень за цією редакцією: 11
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про Національну поліцію» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 31Превентивні поліцейські заходи107 рішень
- Ст. 32Перевірка документів особи151 рішення
- Ст. 33Опитування особи123 рішення
- Ст. 34Поверхнева перевірка
- Ст. 35Зупинення транспортного засобу754 рішення
- Ст. 36Вимога залишити місце і обмеження доступу на визначену територію16 рішень
- Ст. 37Обмеження пересування особи чи транспортного засобу або фактичного володіння річчю9 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.