Стаття 44 ЗУ «Про Національну поліцію». Застосування фізичної сили

10 вересня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 21 липня 2026 року о 07:30 на вул. Волкова - Мрії, 17/9 у м. Києві ОСОБА_1 відмовився на вимогу поліцейського пред'явити військово-облікові документи в період воєнного стану, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції. ОСОБА_1 та його захисник у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином…

Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушник безпідставно почав тікати від поліції, а потім відмовився пред'явити військово-облікові документи та чинив злісну непокору під час виконання поліцейськими службових…

Справа стосується апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, якою ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню поліцейського) у зв'язку з малозначністю, з оголошенням усного зауваження. Захисник просив скасувати постанову та закрити провадження, посилаючись на відсутність складу правопорушення, неправомірні дії поліції, застосування ними фізичної сили до особи з інвалідністю та провокацію. Апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що вина особи підтверджується протоколом та відеозаписом, а дії поліцейських були законними та спрямованими на припинення правопорушення. Апеляційні доводи про провокацію…

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення штрафу за ч.1 ст.126 КУпАП (425 грн) та визнання протиправними дій поліцейських щодо застосування фізичної сили та спецзасобів. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Апеляційний суд, розглянувши справу в порядку письмового провадження, залишив рішення без змін. Судом встановлено, що позивач здійснив поворот ліворуч у зоні дії знаку 4.4, після чого відмовився пред'явити…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач порушив ПДР та відмовився пред'явити документи, що є підставою для притягнення до відповідальності. Застосування фізичної сили та спецзасобів було визнано правомірним…

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425 грн за ч.1 ст.126 КУпАП та визнання дій поліцейських протиправними. Суд встановив, що 01.01.2024 року водій здійснив поворот ліворуч у зоні дії знаку 4.4 «Рух прямо або праворуч», після чого відмовився пред'явити посвідчення водія. Досліджені відеозаписи підтвердили факт порушення ПДР та відмову позивача виконувати законні вимоги поліцейських. Суд дійшов висновку, що дії…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач порушив ПДР, а після зупинки відмовився пред'явити документи, що є підставою для відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. Застосування спецзасобів було визнано правомірним…

Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (злісна непокора законній вимозі поліцейського). 23 вересня 2025 року особа відмовилася виконати вимогу інспектора поліції прослідувати до службового автомобіля для доставлення до ТЦК та СП у зв'язку з перебуванням у розшуку за порушення правил військового обліку. Суд першої інстанції визнав особу винною та наклав штраф у розмірі 170 грн. Апеляційний суд, переглянувши матеріали справи, включаючи…

Мотивація суду: Суд встановив, що вина особи у вчиненні злісної непокори законним вимогам поліцейських підтверджується матеріалами справи, зокрема відеозаписами та протоколами. Поліцейські діяли в межах повноважень…