Стаття 44 Закону України «Про Національну поліцію». Застосування фізичної сили
Чинна редакція закону від 12.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.202658 редакцій закону з цією статтею, остання 12.04.2026
Коротко. Правила для поліцейських про те, коли дозволено застосовувати силу чи рукопашний бій і кого сповіщати про травми.
Текст статті
Поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.
Поліцейський зобов’язаний письмово повідомити свого керівника, а той зобов’язаний повідомити прокурора про завдання особі тілесних ушкоджень унаслідок застосування фізичної сили.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Фізична сила застосовується для забезпечення особистої безпеки чи безпеки інших осіб, припинення правопорушення або затримання правопорушника, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.
Так, застосування фізичної сили згідно з ч. 1 включає можливість застосовувати спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою) у випадках та на умовах, визначених цією частиною.
Поліцейський зобов’язаний письмово повідомити свого керівника про завдання особі тілесних ушкоджень унаслідок застосування фізичної сили, а керівник зобов’язаний повідомити про це прокурора.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 13Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що застосування позивачем фізичної сили до особи, яка не чинила опору, було непропорційним та призвело до тяжких тілесних ушкоджень. Дисциплінарна відповідальність є самостійним видом відповідальності, тому наявність кримінального провадження не перешкоджає проведенню службового розслідування та звільненню за порушення дисципліни.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/7065/16
Маєте справу за ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та ТЦК про визнання дій поліцейських щодо затримання, застосування фізичної сили й кайданок та примусової доставки протиправними, а також про визнання незаконними дій працівників ТЦК щодо утримання його протягом чотирьох діб без судового рішення. Суд встановив, що позивач, перебуваючи на військовому обліку, не з'явився до ТЦК за викликом, у зв'язку з чим був автоматично оголошений в розшук…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач перебував у розшуку як порушник правил військового обліку за зверненням ТЦК через систему «Оберіг». Поліцейські діяли в межах повноважень, передбачених Законом України…
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 21 серпня 2026 року о 21:40 на вулиці Київській у м. Житомирі правопорушник перебував у громадському місці з ознаками алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих та чинив опір законним вимогам працівників патрульної поліції. У судовому засіданні 1 жовтня 2026 року правопорушник свою вину…
Мотивація суду
Вина особи у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та матеріалами відеофіксації з бодікамер. Суд критично…
Справа розглядалася за матеріалами Управління патрульної поліції у місті Києві щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (злісна непокора законній вимозі поліцейського). Згідно з обставинами справи від 14 серпня 2026 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння на вулиці О. Дашкевича в м. Києві та вчинив конфлікт з приводу можливого керування транспортним засобом з ознаками сп'яніння. Під час інциденту він не виконував неодноразові законні вимоги…
Мотивація суду
Дослідивши матеріали справи та відеозапис з нагрудних відеореєстраторів, суд встановив факт злісної непокори ОСОБА_1 законним вимогам працівників поліції під час виконання ними службових обов'язків…
10 вересня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Згідно з матеріалами справи, 21 липня 2026 року о 07:30 на вул. Волкова - Мрії, 17/9 у м. Києві ОСОБА_1 відмовився на вимогу поліцейського пред'явити військово-облікові документи в період воєнного стану, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції. ОСОБА_1 та його захисник у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином…
Мотивація суду
Суд встановив, що правопорушник безпідставно почав тікати від поліції, а потім відмовився пред'явити військово-облікові документи та чинив злісну непокору під час виконання поліцейськими службових…
Справа стосується апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, якою ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню поліцейського) у зв'язку з малозначністю, з оголошенням усного зауваження. Захисник просив скасувати постанову та закрити провадження, посилаючись на відсутність складу правопорушення, неправомірні дії поліції, застосування ними фізичної сили до особи з інвалідністю та провокацію. Апеляційний суд…
Мотивація суду
Суд встановив, що вина особи підтверджується протоколом та відеозаписом, а дії поліцейських були законними та спрямованими на припинення правопорушення. Апеляційні доводи про провокацію…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
58 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 12.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6
- 02.07.2015
Рішень за цією редакцією: 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про Національну поліцію» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 41Поліцейське піклування0 рішень
- Ст. 42Поліцейські заходи примусу10 рішень
- Ст. 43Порядок застосування поліцейських заходів примусу12 рішень
- Ст. 44Застосування фізичної сили
- Ст. 45Застосування спеціальних засобів12 рішень
- Ст. 46Застосування вогнепальної зброї4 рішення
- Ст. 46‑1Застосування поліцейськими поліції особливого призначення зброї та бойової техніки під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.