Перейти до вмісту

Стаття 38 ЗУ про місцеве самоврядування. Повноваження місцевої влади щодо правопорядку

Повноваження щодо забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян

Чинна редакція закону від 08.09.2026текст статті — з 05.08.2026актуально на 29.09.2026192 редакції закону з цією статтею, остання 08.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 08.09.2026

Текст статті

ч. 1

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

а) власні (самоврядні) повноваження:

1) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо створення відповідно до закону міліції, що утримується за рахунок коштів місцевого самоврядування, вирішення питань про чисельність працівників такої міліції, про витрати на їх утримання, здійснення матеріально-технічного забезпечення їх діяльності, створення для них необхідних житлово-побутових умов;

2) сприяння діяльності органів суду, прокуратури, юстиції, служби безпеки, Національної поліції, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, адвокатури і Державної кримінально-виконавчої служби України;

3) внесення подань до відповідних органів про притягнення до відповідальності посадових осіб, якщо вони ігнорують законні вимоги та рішення рад і їх виконавчих органів, прийняті в межах їх повноважень;

4) звернення до суду про визнання незаконними актів органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальної громади, а також повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування;

пп. 5 п. «а» ч. 1 виключено Закон № 2394-IX від 09.07.2022Дослівно з джерела

Підпункт 5 пункту "а" частини першої статті 38 виключено на підставі Закону № 2394-IX від 09.07.2022

пп. 6 п. «а» ч. 1 виключено Закон № 2394-IX від 09.07.2022Дослівно з джерела

Підпункт 6 пункту "а" частини першої статті 38 виключено на підставі Закону № 2394-IX від 09.07.2022

пп. 7 п. «а» ч. 1 виключено Закон № 2394-IX від 09.07.2022Дослівно з джерела

Підпункт 7 пункту "а" частини першої статті 38 виключено на підставі Закону № 2394-IX від 09.07.2022

пп. 8 п. «а» ч. 1 виключено Закон № 2394-IX від 09.07.2022Дослівно з джерела

Підпункт 8 пункту "а" частини першої статті 38 виключено на підставі Закону № 2394-IX від 09.07.2022

пп. 9 п. «а» ч. 1 виключено Закон № 2394-IX від 09.07.2022Дослівно з джерела

Підпункт 9 пункту "а" частини першої статті 38 виключено на підставі Закону № 2394-IX від 09.07.2022

10) централізоване тимчасове зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових або інших правовідносин юридичних і фізичних осіб на відповідній території, та інших архівних документів, що не належать до Національного архівного фонду;

б) делеговані повноваження:

1) забезпечення вимог законодавства щодо розгляду звернень громадян, здійснення контролю за станом цієї роботи на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності;

2) вжиття у разі надзвичайних ситуацій необхідних заходів відповідно до закону щодо забезпечення державного і громадської безпеки і порядку, життєдіяльності підприємств, установ та організацій, врятування життя людей, захисту їх здоров'я, збереження матеріальних цінностей;

2‑1) вжиття необхідних заходів щодо захисту критичної інфраструктури, відновлення функціонування важливих державних об’єктів національної економіки, об’єктів критичної інфраструктури та об’єктів, які забезпечують життєдіяльність населення, підвищення стійкості громад до кризових ситуацій, викликаних припиненням або погіршенням надання важливих для їх життєдіяльності послуг чи припиненням здійснення життєво важливих функцій, взаємодія між суб’єктами національної системи захисту критичної інфраструктури з урахуванням вимог Закону України "Про критичну інфраструктуру";

3) вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадської безпеки і порядку;

3‑1) погодження проекту плану проведення потенційно небезпечних заходів в умовах присутності цивільного населення за участю особового складу Збройних Сил України, інших військових формувань та правоохоронних органів з використанням озброєння і військової техніки; взаємодія з органами військового управління під час планування та проведення таких заходів з метою запобігання і недопущення надзвичайних ситуацій та ліквідації їх наслідків відповідно до закону;

4) розгляд справ про адміністративні правопорушення, віднесені законом до їх відання; утворення адміністративних комісій та комісій з питань боротьби зі злочинністю, спрямування їх діяльності;

5) вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання, реєстрація актів цивільного стану;

пп. 6 п. «б» ч. 1 виключено Закон № 5461-VI від 16.10.2012Дослівно з джерела

Підпункт 6 пункту "б" частини першої статті 38 виключено на підставі Закону № 5461-VI від 16.10.2012

7) державна реєстрація у встановленому порядку юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

8) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

ч. 2

До відання виконавчих органів міських (за винятком міст районного значення) рад, крім повноважень, зазначених у пункті "б" частини першої цієї статті, належить:

п. 1 ч. 2 виключено Закон № 2541-IX від 30.08.2022Дослівно з джерела

Пункт 1 частини другої статті 38 виключено на підставі Закону № 2541-IX від 30.08.2022

п. 2 ч. 2 виключено Закон № 888-VIII від 10.12.2015Дослівно з джерела

Пункт 2 частини другої статті 38 виключено на підставі Закону № 888-VIII від 10.12.2015

3) вирішення спільно з відповідними органами Національної поліції питань щодо створення належних умов для служби та відпочинку поліцейських;

4) зберігання документів Національного архівного фонду, що мають місцеве значення, і управління архівною справою та діловодством на відповідній території;

5) здійснення заходів щодо ведення Державного реєстру виборців відповідно до закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Виконкоми місцевих рад допомагають правоохоронцям і судам, захищають громаду під час надзвичайних ситуацій та стежать за порядком під час масових заходів. Також вони реєструють бізнес, нерухомість і акти цивільного стану, вчиняють нотаріальні дії та зберігають архівні документи.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 36Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 31Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 36 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 52020: 132021: 42022: 22023: 12024: 22025: 12026: 5
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 31 рішення із 36 за статтею (86 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду через неповне встановлення обставин щодо позовної давності та передчасні висновки про недійсність довіреності. Суд зазначив, що власник має обов'язок стежити за своїм майном, а суди не перевірили добросовісність набувача та наявність повноважень у посадової особи на момент вчинення нотаріальної дії.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/7380/23
  • Верховний Суд зазначив, що посвідчення заповіту уповноваженою особою органу місцевого самоврядування поза межами місця проживання заповідача не порушує вимог щодо форми правочину та не є підставою для визнання його нікчемним. Свобода заповіту є пріоритетною, а відсутність доказів порушення вільного волевиявлення заповідача унеможливлює задоволення позову.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 738/218/23
  • Суд встановив, що заповіт був посвідчений уповноваженою особою, а факт постійного проживання онуки зі спадкодавцем підтверджено належними доказами. Оскільки спадкоємець за заповітом фактично прийняв спадщину, підстави для спадкування за законом відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 179/1374/20

Свіжі рішення

останні 5 із 36

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 41 ЦКст. 48 ЦКст. 62 ЦКст. 65 ЦК+2

Справа стосується визнання недійсними довіреності від 2000 року та договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири. Позивачі, які володіли майном з 1995 року, дізналися про його відчуження лише у 2023 році. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши довіреність недійсною через відсутність повноважень у секретаря сільради та відсутність згоди дружини на продаж. Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу відповідача, скасував постанову апеляційного суду та направив…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції скасував рішення апеляційного суду через неповне встановлення обставин щодо позовної давності та передчасні висновки про недійсність довіреності. Суд зазначив, що власник має…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд
ст. 4 ЗУ «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей»ст. 5 ЗУ «Про охорону дитинства»ст. 23‑1 ЗУ «Про охорону дитинства»ст. 25 ЗУ «Про охорону дитинства»+2

Керівник Тячівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом до Нересницької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо приведення штатної чисельності служби у справах дітей у відповідність до вимог ст. 4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей». Позивач обґрунтував вимоги тим, що на території громади проживає 6309 дітей, що, згідно з нормами, вимагає наявності не менше 6 спеціалістів, тоді…

Мотивація суду: Суд встановив, що фактична чисельність працівників служби у справах дітей (4 особи) не відповідає нормативним вимогам з огляду на кількість дітей у громаді (6309 осіб), що вимагає наявності не менше…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд
ст. 4 ЗУ «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей»ст. 5 ЗУ «Про охорону дитинства»ст. 23‑1 ЗУ «Про охорону дитинства»ст. 25 ЗУ «Про охорону дитинства»+2

Берегівська окружна прокуратура звернулася до суду з позовом до Пийтерфолвівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо приведення штатної чисельності працівників служби у справах дітей у відповідність до вимог закону. Позивач обґрунтував вимоги тим, що при чисельності дитячого населення у 2760 осіб, наявність лише двох спеціалістів є недостатньою для виконання покладених на службу функцій із захисту прав дітей. Відповідач заперечував проти…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не забезпечив належну штатну чисельність служби у справах дітей відповідно до кількості дитячого населення громади, що є порушенням вимог законодавства про охорону…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд
ст. 4 ЗУ «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей»ст. 5 ЗУ «Про охорону дитинства»ст. 23‑1 ЗУ «Про охорону дитинства»ст. 25 ЗУ «Про охорону дитинства»+2

Хустська окружна прокуратура звернулася до суду з позовом до Білківської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо збільшення штатної чисельності служби у справах дітей. Позивач обґрунтував вимоги тим, що на території громади проживає 4421 дитина, що згідно з нормами законодавства вимагає наявності не менше 4 спеціалістів, тоді як фактично працює лише 2 особи. Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на правомірність своїх дій. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не забезпечив належну штатну чисельність служби у справах дітей відповідно до кількості дитячого населення громади, що є порушенням вимог законодавства про охорону…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 1251 ЦКст. 1257 ЦКст. 1301 ЦКст. 38 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого на ім'я відповідача. Позивач стверджував, що заповіт є нікчемним через порушення процедури посвідчення (технічні помилки в написі, відсутність окремого рішення ради про надання повноважень секретарю, використання технічних засобів). Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Суди встановили, що технічні помилки…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 36

192 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 28

  1. 08.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

  2. 05.08.2026

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

  3. 03.08.2022

    Рішень за цією редакцією: 10 із 36

  4. 15.06.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

  5. 24.11.2021

    Рішень за цією редакцією: 1 із 36

Показати всі 30 редакцій

2021

  1. 01.08.2021

    Рішень за цією редакцією: 2 із 36

  2. 27.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 1 із 36

2016

  1. 01.01.2016

    Рішень за цією редакцією: 22 із 36

2015

  1. 29.12.2015

    Рішень за цією редакцією: —

  2. 28.12.2015

    Рішень за цією редакцією: —

  3. 13.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

  4. 07.08.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

2013

  1. 23.10.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

2012

  1. 12.12.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

  2. 06.12.2012

    Рішень за цією редакцією: —

2009

  1. 11.06.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

2008

  1. 04.06.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

2007

  1. 01.10.2007

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

  2. 20.03.2007

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

  3. 01.01.2007

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

2006

  1. 01.01.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

2005

  1. 31.03.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

  2. 01.01.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

2004

  1. 06.04.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

  2. 27.02.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

  3. 01.01.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

2003

  1. 01.04.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

2001

  1. 03.07.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

2000

  1. 09.02.2000

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

1997

  1. 21.05.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 36

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 36 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.