Перейти до вмісту

Стаття 3 ЗУ про відповідальність військових. Підстави та умови притягнення до матеріальної відповідальності

Чинна редакція закону від 10.05.2025

Коротко. Правило для військових про те, коли і за яких умов доведеться відшкодувати завдані на службі збитки.

Текст статті

ч. 1

Підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов’язків військової служби або службових обов’язків, крім обставин, визначених статтею цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

ч. 2

Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є:

1) наявність шкоди;

2) протиправна поведінка особи у зв’язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов’язків військової служби або службових обов’язків;

3) причинний зв’язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою;

4) вина особи в завданні шкоди.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Притягнення особи до матеріальної відповідальності за завдану шкоду не звільняє її від дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, встановленої законами України.

ч. 4

Переведення особи до іншого місця служби чи її звільнення з посади або служби не може бути підставою для звільнення її від матеріальної відповідальності, встановленої законом.

ч. 5

Особа у разі завдання з її вини шкоди третім особам, яку відшкодовано відповідно до закону військовою частиною, установою, організацією, закладом, відшкодовує військовій частині, установі, організації, закладу завдану шкоду в порядку, передбаченому цим Законом та іншими законами України.

ч. 6

Завдана особою шкода, не пов’язана з виконанням нею обов’язків військової служби або службових обов’язків, відшкодовується в порядку, передбаченому законами України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Військовослужбовець відшкодовує шкоду за неправомірні рішення або неналежне виконання службових обов'язків за наявності самої шкоди, протиправних дій, власної вини та прямого причинного зв'язку. Переведення або звільнення зі служби не звільняє від обов'язку відшкодувати збитки, як і сплата коштів не захищає від дисциплінарного, адміністративного чи кримінального покарання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 366Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 340Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 292 по суті
  • 76 %Задоволено, із 292 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 5Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2021: 2 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2025: 232026: 340
20212026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

76 %
18 %
інші · 6 %
Задоволено — 221 з 292 · 76 %Задоволено частково — 19 з 292 · 6 %Відмовлено — 52 з 292 · 18 %

Відсотки — частка з 292 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 37 рішень у 2026 році, з них 89 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 13 рішень у 2026 році.
  • Частина 4 — 1 рішення у 2026 році.
  • Ще 241 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 5 рішень (1 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 360 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 46 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач як командир частини незаконно використовував позаштатну техніку та надавав вказівки щодо внесення неправдивих даних у шляхові листи, що призвело до безпідставного списання пального та пошкодження майна. Суд дійшов висновку, що дисциплінарне стягнення та матеріальна відповідальність застосовані правомірно, оскільки позивач не довів наявності обставин крайньої необхідності, а процедура службового розслідування була дотримана.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/393/24

Маєте справу за ст. 3 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 600/4818/25-а09.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяЧернівецький окружний адміністративний суд
ст. 2 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»

Чернівецький окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до старшого солдата ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Судом встановлено, що відповідач з 10.10.2022 по 19.06.2023 був відсутній на військовій службі без поважних причин, що підтверджено матеріалами службового розслідування та актами. За вказаний період йому було виплачено грошове забезпечення та додаткову винагороду на загальну суму 230759,14 грн…

Мотивація суду: Суд встановив факт відсутності відповідача на військовій службі без поважних причин у період з 10.10.2022 по 19.06.2023 та отримання ним за цей час грошового забезпечення…

2.Справа № 560/14864/2509.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»ст. 3 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»

Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1, де за результатами службового розслідування було виявлено нестачу трьох…

Мотивація суду

Згідно із положеннями Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі", встановлення факту заподіяння шкоди та вини не є…

3.Справа № 160/21408/2609.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»ст. 77 КАС

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася Військова частина НОМЕР_1 з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання відшкодувати залишок суми шкоди, завданої державі, у розмірі 490 022,08 грн. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що відповідач у червні 2023 року самовільно залишив місце служби, а до цього обліковувався як безвісти зниклий, унаслідок чого йому надмірно виплатили грошове забезпечення. Суд встановив, що відповідач проходив службу у військовій частині та за фактом…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивач не довів належними та достатніми доказами наявності всіх обов'язкових умов матеріальної відповідальності: зокрема, не надав…

Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

3 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.05.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 361

  2. 03.10.2019

    Рішень за цією редакцією: 5

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.