Перейти до вмісту

Стаття 3 ЗУ про відповідальність військових. Умови матеріальної відповідальності військових

Підстави та умови притягнення до матеріальної відповідальності

Чинна редакція закону від 10.05.2025текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+36 рішень за 30 днів3 редакції закону з цією статтею, остання 10.05.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.05.2025

Текст статті

ч. 1

Підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов’язків військової служби або службових обов’язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

ч. 2

Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв’язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов’язків військової служби або службових обов’язків; 3) причинний зв’язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Притягнення особи до матеріальної відповідальності за завдану шкоду не звільняє її від дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, встановленої законами України.

ч. 4

Переведення особи до іншого місця служби чи її звільнення з посади або служби не може бути підставою для звільнення її від матеріальної відповідальності, встановленої законом.

ч. 5

Особа у разі завдання з її вини шкоди третім особам, яку відшкодовано відповідно до закону військовою частиною, установою, організацією, закладом, відшкодовує військовій частині, установі, організації, закладу завдану шкоду в порядку, передбаченому цим Законом та іншими законами України.

ч. 6

Завдана особою шкода, не пов’язана з виконанням нею обов’язків військової служби або службових обов’язків, відшкодовується в порядку, передбаченому законами України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Військовий або службовець відшкодовує шкоду державі лише за одночасної наявності чотирьох умов: самої шкоди, протиправних дій під час служби, причинного зв'язку між ними та власної вини. Переведення на інше місце або повне звільнення зі служби не позбавляють обов'язку покрити збитки, а самі виплати не звільняють від дисциплінарного чи кримінального покарання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 282Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 257Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 222 по суті
  • 76 %Задоволено, із 222 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 5Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед 282 рішень цих років, які система розібрала

2021: 22022: 12025: 222026: 257
20212026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

76%
18%
Задоволено — 168 з 222Задоволено частково — 14 з 222Відмовлено — 40 з 222

Відсотки — частка з 222 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 222 рішення по суті, з них 76 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 5 рішень із 282 за статтею (2 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 277 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 36 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач як командир частини незаконно використовував позаштатну техніку та надавав вказівки щодо внесення неправдивих даних у шляхові листи, що призвело до безпідставного списання пального та пошкодження майна. Суд дійшов висновку, що дисциплінарне стягнення та матеріальна відповідальність застосовані правомірно, оскільки позивач не довів наявності обставин крайньої необхідності, а процедура службового розслідування була дотримана.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/393/24

Свіжі рішення

останні 5 із 282

У позові відмовленоПерша інстанціяКіровоградський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»ст. 3 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»ст. 6 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»ст. 10 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»+2

Кіровоградський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Позивач просив стягнути з відповідача 206 243,08 грн прямої дійсної шкоди, завданої внаслідок надлишкової виплати грошового забезпечення та додаткової винагороди за період із серпня по жовтень 2022 року. Судом встановлено, що відповідач був призваний на військову службу 05.03.2022, 17.08.2022 вибув на лікування та до військової частини…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що на час звернення позивача з позовом умови для застосування судового способу стягнення шкоди за Законом № 160-IX не настали, оскільки відповідач не звільнений з військової…

Позов задоволеноПерша інстанціяКіровоградський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»ст. 3 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»ст. 6 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»ст. 7 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»+2

Кіровоградський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди. Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з колишнього військовослужбовця безпідставно набуті бюджетні кошти у розмірі 212 440,44 грн у вигляді надлишково виплаченого грошового забезпечення, індексації та додаткової винагороди за період із серпня по грудень 2022 року, коли відповідач самовільно залишив військову…

Мотивація суду: Суд встановив факт завдання матеріальної шкоди державі у вигляді надлишкової виплати грошового забезпечення та додаткової винагороди за період самовільного залишення військової частини (СЗЧ)…

У позові відмовленоПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд
ст. 11 ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України»ст. 16 ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України»ст. 26 ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України»ст. 1 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»+2

Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 348 673,67 грн. Позивач обґрунтовував свої вимоги результатами аудиту та службового розслідування, якими встановлено факти незаконного списання речового майна відповідачем у період виконання ним обов'язків начальника речової служби тилу. Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на процедурні…

Мотивація суду: Суд встановив, що наказ командира військової частини про результати службового розслідування, яким встановлено вину відповідача, був визнаний протиправним та скасований рішенням суду в іншій судовій…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 1212 ЦКст. 1215 ЦКст. 1 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»ст. 3 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»+2

П`ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Суть спору полягала у вимозі військової частини стягнути з військовослужбовця надлишково виплачене грошове забезпечення у розмірі 309 783,68 грн за період із 30.08.2023 по 21.12.2023 через відсутність доказів перебування на лікуванні…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивач не довів наявності рахункової помилки з боку фінансового органу та недобросовісності з боку відповідача…

Позов задоволеноПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд
ст. 11 ЗУ «Про Збройні Сили України»ст. 2 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 1 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»ст. 3 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»+2

Сумський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу. Позивач оскаржував пункти наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.01.2023 № 20 "Про результати службового розслідування", якими його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани, повної матеріальної відповідальності на суму 69228,63 грн, утримання 20% грошового забезпечення та невиплати премії за січень 2023 року. Суд…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач під час службового розслідування не перевірив належним чином пояснення позивача та свідків, не дослідив надані видаткові накладні та роздавальні відомості…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 282

3 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.05.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 278 із 282

  2. 03.10.2019

    Рішень за цією редакцією: 4 із 282

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 282 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.