Стаття 30 КУпАП. Позбавлення спеціального права…
Позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, заборона здійснення лобіювання
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 01.09.2025актуально на 29.09.2026+165 рішень за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026
Текст статті
Позбавлення наданого даному громадянинові права полювання застосовується на строк до трьох років за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.
Позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв'язку з інвалідністю, за винятком випадків керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, залишення на порушення вимог встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої вони є, ухилення від огляду на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Позбавлення права полювання не може застосовуватись до осіб, для яких полювання є основним джерелом існування.
Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю призначається судом на строк від шести місяців до одного року, незалежно від того, чи передбачене воно в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, коли з урахуванням характеру адміністративного правопорушення, вчиненого за посадою, особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за нею права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, заборона здійснення лобіювання призначаються судом строком на один рік, коли їх спеціально передбачено в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 996Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1 723Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 662 по суті
- 100 %Накладено стягнення, із 1 662 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 1 996 рішень цих років, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 1 662 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 1 662 рішення по суті, з них 100 % — «Накладено стягнення».
- Частина 2 — 74 рішення у 2026 році, з них 93 % — «Накладено стягнення».
- Частина 3 — 779 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Накладено стягнення».
- Ще 808 рішень — без зазначення частини.
- За останній рік статтю застосовано у 1 990 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 165 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 1 996
24 вересня 2026 року Захарівський районний суд Одеської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з протоколом від 10.07.2026, оскаржувана керувала електроциклом у селі Захарівка з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд за допомогою приладу Alkotest Drager 6820 зафіксував результат 1,33 проміле. Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином. Суд визнав її вину доведеною…
Мотивація суду: Суд встановив факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Alkotest Drager (результат 1,33 проміле). Оскільки правопорушниця не отримувала…
Великобагачанський районний суд Полтавської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Суд встановив, що 25 липня 2026 року о 01 год. 24 хв. у селі Устивиця Миргородського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння (0,79 проміле), будучи повторно протягом року притягнутим за аналогічне правопорушення. Правопорушник у судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений…
Мотивація суду: Вина водія у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом, результатами тесту газоаналізатора "Drager" (0,79 проміле), актом огляду та відеозаписами…
Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння (ч. 1 ст. 130 КУпАП). 15 липня 2026 року о 06:57 у с. Василівка Одеської області правопорушник керував автомобілем ВАЗ 21063 з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд за допомогою приладу Alkotest Drager 6820 зафіксував результат 2,51 проміле. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Суд встановив доведеність вини матеріалами…
Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу та матеріалів справи, а також визнання ним вини. Оскільки правопорушник не отримував посвідчення водія і не мав права керування, додаткове…
Доманівський районний суд Миколаївської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Суд встановив, що 22 серпня 2026 року о 10:05 в с-щі Доманівка водій керував автомобілем Mercedes-Benz Е300 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, порушення вимови) та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров'я. Раніше ОСОБА_1 вже притягувався до відповідальності за ч. 1 ст…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника на підставі відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, копії попередньої постанови та довідки про відсутність посвідчення водія…
Бобринецький районний суд Кіровоградської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Суд встановив, що 15.08.2026 року о 14 год. 10 хв. правопорушник керував автомобілем ВАЗ 21061 у м. Бобринець, будучи позбавленим права керування транспортними засобами за попереднім рішенням суду від 28.10.2025 року. Крім того, протягом року він вже притягувався до відповідальності за аналогічне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Правопорушник…
Мотивація суду: Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу, відеозапису та попередніх постанов про позбавлення права керування. Оскільки порушення вчинено особою, яка вже була позбавлена такого права…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 996
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 100 із 1 996
- 01.09.2025
Рішень за цією редакцією: 1 890 із 1 996
- 17.03.2021
Рішень за цією редакцією: 5 із 1 996
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 1 із 1 996
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 27‑1виключена0 рішень
- Ст. 28Оплатне вилучення предмета…48 рішень
- Ст. 29Конфіскація предмета…224 рішення
- Ст. 30Позбавлення спеціального права…1 996 рішень
- Ст. 30‑1Громадські роботи81 рішення
- Ст. 31Виправні роботи3 рішення
- Ст. 31‑1Суспільно корисні роботи83 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 130Керування транспортними засобами…разом у 1 340 рішеннях
- Ст. 126Керування транспортним засобом особою…разом у 1 114 рішеннях
- Ст. 40‑1Судовий збірразом у 775 рішеннях
- Ст. 36Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушеньразом у 616 рішеннях
- Ст. 268Права особи…разом у 453 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 33Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушенняразом у 276 рішеннях
- Ст. 251Доказиразом у 180 рішеннях
- Ст. 284Види постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 150 рішеннях
- Ст. 266Відсторонення осіб від керування транспортними засобами…разом у 135 рішеннях
- Ст. 124Порушення правил дорожнього руху…разом у 114 рішеннях
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 97 рішеннях
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 92 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 1 996 рішень
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАмур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра60 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСалтівський районний суд міста Харкова44 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАвтозаводський районний суд м. Кременчука41 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДеснянський районний суд міста Києва41 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДоброславський районний суд Одеської області39 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.