Стаття 172-10 КУпАП. Відмова від виконання законних вимог командира (начальника)

Чугуївський міський суд Харківської області розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172‑10 КУпАП (відмова від виконання законних вимог командира). Суд встановив, що 25 серпня 2026 року лейтенант ОСОБА_1 відмовився виконати законні вимоги командира механізованого батальйону щодо забезпечення якісного виконання бойових завдань, відновлення боєздатності та проведення ротації особового складу на лінії…

Мотивація суду: Суд встановив наявність у діях військовослужбовця складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172‑10 КУпАП, що підтверджується протоколом та поясненнями самого правопорушника…

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області розглянув справу за матеріалами Військової частини № НОМЕР_1 про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172‑10 КУпАП (відмова від виконання законної вимоги командира в умовах особливого періоду). Суд встановив, що 15 вересня 2026 року солдат ОСОБА_1 відмовився висунутися на позиції для виконання службово-бойового завдання біля населеного пункту АДРЕСА_2. Правопорушник у судове засідання не з'явився…

Мотивація суду: Суд встановив, що вина військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172‑10 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом…

17 вересня 2026 року Зіньківський районний суд Полтавської області розглянув матеріали про притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172‑10 КУпАП за двома протоколами від 05.08.2026 (щодо невиконання наказів командира в/ч № 371 та № 372 від 04.08.2026 про передачу майна та організацію обліку особового складу). Суд об'єднав справи в одне провадження (№ 530/1683/26). В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що накази не виконала…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження, оскільки інкриміноване правопорушення вчинено в умовах воєнного стану, який прямо виключений диспозицією ч. 2 ст. 172‑10 КУпАП. Крім того…

Зіньківський районний суд Полтавської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172‑10 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суд об'єднав в одне провадження справи № 530/1683/26 та № 530/1684/25. За результатами розгляду матеріалів, які надійшли з військової частини НОМЕР_1, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення. У зв'язку з цим провадження у справі було закрито на підставі п. 1 ст. 247…

Мотивація суду: Суд встановив відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, у зв'язку з чим на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження…

Розглянувши адміністративну справу за протоколом Військової служби правопорядку стосовно старшого лейтенанта ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172‑10 КУпАП, суд встановив факт відмови військовослужбовця від виконання законного наказу командира щодо висування для виставлення інженерного обладнання 27 червня 2026 року в н.п. Печеніги Чугуївського району. Свою відмову військовослужбовець аргументував незадовільним станом здоров'я. У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним…

Мотивація суду: Суд встановив, що військовослужбовець відмовився виконати законний наказ командира здійснити висування для виставлення інженерного обладнання. Вивина правопорушника повністю підтверджується…