Стаття 172-12 КУпАП. Необережне знищення…
Необережне знищення або пошкодження військового майна
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 27.01.2023актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026
Текст статті
Необережне знищення або пошкодження зброї, бойових припасів, засобів пересування, військової і спеціальної техніки чи іншого військового майна -
тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, -
тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п’ятнадцяти діб.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
ч. 1штраф 1 700–17 000 грн або арешт на гауптвахті до 10 діб
- штрафвід ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян1 700–17 000 грн
- арешт з утриманням на гауптвахтіна строк до десяти діб
ч. 2штраф 17 000–34 000 грн або арешт на гауптвахті 10–15 діб
- штрафвід однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян17 000–34 000 грн
- арешт з утриманням на гауптвахтіна строк від десяти до п’ятнадцяти діб
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 16Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 16 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 16
18 вересня 2026 року Новоодеський районний суд Миколаївської області розглянув справу про притягнення військовослужбовця до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172‑12 КУпАП. Судом встановлено, що 20 червня 2026 року солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, керуючи військовим автомобілем-цистерною у стані алкогольного сп'яніння, порушив правила дорожнього руху та вимоги статутів, допустивши виїзд за межі проїжджої частини з подальшим наїздом на паркан та цивільний автомобіль 'Chery…
Мотивація суду: Суд встановив, що військовослужбовець в умовах особливого періоду керував військовим транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, не обрав безпечної швидкості та допустив наїзд на перешкоду…
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області розглянув адміністративні матеріали відносно військовослужбовця солдата ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушень, пов'язаних з проходженням військової служби в умовах особливого періоду. Згідно з протоколами, 01.09.2026 року військовослужбовець перебував на бойовому чергуванні у стані алкогольного сп'яніння, виконував бойове завдання у стані сп'яніння повторно протягом року, пошкодив військове майно в кімнаті тимчасово затриманих та вчинив злісну…
Мотивація суду: Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи, протоколами та його власним визнанням у судовому засіданні. Оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, відповідно до ст…
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно командира відділення радіоелектронної боротьби батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172‑12 КУпАП, Новобузький районний суд Миколаївської області встановив наступне. 07.05.2026 року приблизно о 15:00 годині в умовах особливого періоду водій військового автомобіля Great Wall Wingle 7 солдат ОСОБА_1 на автодорозі О151501 «Новий Буг – Вільне - Запоріжжя» не врахував дорожню обстановку, не переконався…
Мотивація суду: Суд встановив наявність у діях військовослужбовця складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172‑12 КУпАП (необережне пошкодження засобу пересування в умовах особливого періоду)…
Рокитнянський районний суд Київської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно старшого солдата ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172‑12 КУпАП (необережне знищення військового майна в умовах особливого періоду). Суд встановив, що 21 травня 2026 року близько 15 години військовослужбовець, виконуючи інженерні роботи на самохідному гусеничному мульчері PRINOTH RAPTOR 800 на території військової частини в умовах погіршення погодних умов, проявив недбалість і втратив керування…
Мотивація суду: Суд встановив, що військовослужбовець в умовах особливого періоду через недбалість допустив втрату керування самохідним мульчером та здійснив наїзд на складене інженерне майно і боєприпаси. Вина…
У справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172‑12 КУпАП розглядалося питання про притягнення військовослужбовця до відповідальності за необережне пошкодження військового транспортного засобу «Ford Transit Custom» внаслідок ДТП, що сталася 08.05.2026 в м. Миколаєві. Під час судового розгляду суд встановив наявність обставини, що виключає провадження у справі. Зокрема, постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.07.2026 року водія вже було притягнуто…
Мотивація суду: Суд встановив, що за цим же фактом ДТП особу вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП постановою Центрального районного суду м. Миколаєва…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 16
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 16
- 27.01.2023
Рішень за цією редакцією: 14 із 16
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 16
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 172‑9‑2Порушення законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля0 рішень
- Ст. 172‑10Відмова від виконання законних вимог командира (начальника)212 рішень
- Ст. 172‑11Самовільне залишення військової частини…2 891 рішення
- Ст. 172‑12Необережне знищення…16 рішень
- Ст. 172‑13Зловживання військовою службовою особою владою…7 рішень
- Ст. 172‑14Перевищення військовою службовою особою влади…143 рішення
- Ст. 172‑15Недбале ставлення до військової служби2 165 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 247Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 6 рішеннях
- Ст. 36Накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушеньразом у 4 рішеннях
- Ст. 38Строки накладення адміністративного стягненняразом у 4 рішеннях
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 16 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРатнівський районний суд Волинської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРокитнянський районний суд Київської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВітовський районний суд Миколаївської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний районний суд м. Миколаєва2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.