Стаття 164-14 КУпАП. Порушення законодавства про закупівлі
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 19.04.2020актуально на 29.09.2026+23 рішення за 30 днів119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026
Текст статті
Порушення порядку визначення предмета закупівлі; несвоєчасне надання або ненадання замовником роз’яснень щодо змісту тендерної документації; тендерна документація складена не у відповідності із вимогами закону; розмір забезпечення тендерної пропозиції, встановлений у тендерній документації, перевищує межі, визначені законом; неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що здійснюються відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)"; ненадання інформації, документів у випадках, передбачених законом; порушення строків розгляду тендерної пропозиції -
тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації -
тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дії, передбачені частиною третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від трьох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб’єктів оскарження, подання яких передбачено законом, -
тягне за собою накладення штрафу на керівника замовника від двох до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом, -
тягне за собою накладення штрафу на керівника замовника від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 10.09.2026
- ч. 1штрафна службових (посадових), уповноважених осіб замовника у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян1 700 грн
- ч. 2штрафна службових (посадових), уповноважених осіб замовника у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян3 400 грнповторно протягом року
- ч. 3штрафна службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян25 500–51 000 грн
- ч. 4штрафна службових (посадових), уповноважених осіб замовника від трьох тисяч до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян51 000–85 000 грнповторно протягом року
- ч. 5штрафна керівника замовника від двох до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян34 000–85 000 грн
- ч. 6штрафна керівника замовника від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян34 000–170 000 грн
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 343Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 308Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 233 по суті
- 58 %Закрито, із 233 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 343 рішень цих років, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 233 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 233 рішення по суті, з них 58 % — «Закрито».
- Частина 3 — 201 рішення у 2026 році, з них 55 % — «Закрито».
- Ще 3 рішення — без зазначення частини.
- За останній рік статтю застосовано у 343 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 23 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 343
Миколаївський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 вересня 2026 року. Постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164‑14 КУпАП (порушення законодавства про закупівлі), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25500 гривень із стягненням судового збору в розмірі 665…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги частково, оскільки вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164‑14 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого діяння та інших…
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно уповноваженої особи із закупівель ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 98)» ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164‑14 КУпАП. Суд встановив, що 17.06.2026 року ОСОБА_1 не відхилила тендерну пропозицію ТОВ «ФІРМА ВІКАНТ», яка не відповідала умовам технічної специфікації тендерної документації…
Мотивація суду: Суд встановив вину уповноваженої особи у невідхиленні тендерної пропозиції, що не відповідала вимогам документації, на підставі протоколу про адмінправопорушення, висновку Держаудитслужби та інших…
Березнегуватський районний суд Миколаївської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно заступника начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Березнегуватської селищної ради ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164‑14 КУпАП. Під час перевірки закупівлі щодо поточного ремонту покрівлі будинку культури було виявлено укладення додаткової угоди, якою змінено істотні умови договору у випадках, не передбачених законом (зменшено ціну на одні види робіт та збільшено обсяги інших)…
Мотивація суду: Суд встановив наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164‑14 КУпАП, оскільки було внесено зміни до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених…
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Тульчинського районного суду Вінницької області Сергія Ковганича щодо визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення №148/2464/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164‑14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Підставою для звернення стала неможливість автоматизованого розподілу справи та формування складу суду через те, що всі чотири судді Тульчинського районного суду…
Мотивація суду: Оскільки у зв'язку із задоволенням самовідводів усіма суддями Тульчинського районного суду Вінницької області утворити склад суду для розгляду справи неможливо, а КУпАП не містить норм щодо передачі…
21 вересня 2026 року Вінницький апеляційний суд розглянув подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164‑14 КУпАП, до іншого суду. Підставою для подання стало те, що після заявлених суддями Дамчуком О. О., Ковганичом С. В., Саламахою О. В. та Штифурко Л. А. самовідводів у суді не залишилося потрібної кількості суддів для проведення автоматизованого розподілу та утворення нового…
Мотивація суду: У зв'язку із самовідводами суддів Тульчинського районного суду Вінницької області утворити новий склад суду для розгляду справи неможливо. Суд апеляційної інстанції, застосувавши аналогію…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 343
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 11 із 343
- 19.04.2020
Рішень за цією редакцією: 332 із 343
- 17.03.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 343
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 343
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 164‑11виключена0 рішень
- Ст. 164‑12Порушення бюджетного законодавства21 рішення
- Ст. 164‑13Порушення законодавства…0 рішень
- Ст. 164‑14Порушення законодавства про закупівлі343 рішення
- Ст. 164‑15Приховування стійкої фінансової неспроможності0 рішень
- Ст. 164‑16Зайняття забороненими видами господарської діяльності99 рішень
- Ст. 164‑17Порушення умов і правил…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 247Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 91 рішенні
- Ст. 22Можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності…разом у 73 рішеннях
- Ст. 284Види постанов по справі про адміністративне правопорушенняразом у 39 рішеннях
- Ст. 40‑1Судовий збірразом у 37 рішеннях
- Ст. 283Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 29 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 280Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 24 рішеннях
- Ст. 294Набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили…разом у 23 рішеннях
- Ст. 38Строки накладення адміністративного стягненняразом у 22 рішеннях
- Ст. 278Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушенняразом у 21 рішенні
- Ст. 256Зміст протоколу про адміністративне правопорушенняразом у 19 рішеннях
- Ст. 33Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушенняразом у 17 рішеннях
- Ст. 276Місце розгляду справи про адміністративне правопорушенняразом у 15 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 343 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Києва11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМлинівський районний суд Рівненської області9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКовпаківський районний суд м. Суми8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСвятошинський районний суд міста Києва8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПриморський районний суд м. Одеси7 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 286 КАСОсобливості провадження у справах з приводу рішень…разом у 18 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 15 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 5 рішеннях
- Ст. 336 КПКПроведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадженняразом у 5 рішеннях
- Ст. 34 КПКНаправлення кримінального провадження з одного суду до іншогоразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.