Стаття 481 КПК. Повідомлення про підозру
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 01.08.2025актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Письмове повідомлення про підозру здійснюється: 1) адвокату, депутату місцевої ради, депутату Верховної Ради Автономної Республіки Крим, сільському, селищному, міському голові - Генеральним прокурором, його заступником, керівником обласної прокуратури в межах його повноважень; 2) народному депутату України, кандидату у Президенти України, Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, Голові або іншому члену Рахункової палати, прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Директору або іншому працівнику Національного антикорупційного бюро України, заступникам Генерального прокурора, Голові Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступнику - Генеральним прокурором (виконувачем обов’язків Генерального прокурора) або заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури; 3) судді, судді Конституційного Суду України, присяжному на час виконання ним обов’язків у суді, Голові, заступнику Голови, члену Вищої ради правосуддя, Голові, заступнику Голови, члену Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, працівникам Національного антикорупційного бюро України - Генеральним прокурором або його заступником; 3‑1) судді Вищого антикорупційного суду - Генеральним прокурором (виконувачем обов’язків Генерального прокурора); 4) Генеральному прокурору - заступником Генерального прокурора.
Генеральний прокурор (виконувач обов’язків Генерального прокурора), його заступник, керівник обласної прокуратури може доручити іншим прокурорам здійснити письмове повідомлення про підозру особам, визначеним частиною першою цієї статті, у порядку, передбаченому частинами першою і другою статті 278 цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає виключне коло керівників прокуратури, які мають право повідомити про підозру суддям, народним депутатам, адвокатам та іншим посадовцям з особливим статусом. Також встановлено можливість доручити іншим прокурорам вручити підписане повідомлення.
Швидкі відповіді
Згідно з п. 1 ч. 1 письмове повідомлення про підозру адвокату, сільському, селищному, міському голові або депутату місцевої ради здійснює Генеральний прокурор, його заступник чи керівник обласної прокуратури в межах своїх повноважень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 письмове повідомлення про підозру народному депутату здійснює Генеральний прокурор (виконувач обов’язків Генерального прокурора) або заступник Генерального прокурора — керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
За п. 3 ч. 1 судді чи судді Конституційного Суду України підозру повідомляє Генеральний прокурор або його заступник. Якщо підозрюваним є суддя Вищого антикорупційного суду, це робить лише Генеральний прокурор чи виконувач його обов’язків (п. 3‑1 ч. 1).
Так. Частина 2 дозволяє Генеральному прокурору, його заступнику або керівнику обласної прокуратури доручити іншим прокурорам здійснити письмове повідомлення про підозру у порядку, який визначає ст. 278 (вручення письмового повідомлення про підозру).
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 26Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 26 за статтею
- 24Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 26 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд не надав вмотивованих відповідей на ключові доводи засудженого, зокрема щодо порушення процедури повідомлення про підозру та неправильного застосування редакції ст. 481 КПК, що є істотним порушенням процесуального закону. Суд також безпідставно посилався на показання неіснуючого потерпілого та не проаналізував дії засудженого в контексті його депутатських повноважень.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 522/8377/15-кВерховний Суд зазначив, що гарантії ст. 481 КПК мають функціональний характер і призначені для забезпечення адвокатської діяльності. Оскільки виправданий зупинив адвокатську діяльність у зв'язку з державною службою, він не користується імунітетом адвоката, тому повідомлення про підозру звичайним прокурором є законним.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 199/732/19Апеляційний суд не надав належної оцінки доводам прокурора щодо допустимості доказів та помилково витлумачив процедуру вручення повідомлення про підозру сільському голові. Суд касаційної інстанції вказав, що вручення повідомлення уповноваженою особою за дорученням прокурора, який його підписав, не є порушенням ст. 481 КПК України.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 573/190/19
Свіжі рішення
останні 5 із 26
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого судді ОСОБА_7, якого було визнано винним у вимаганні та отриманні неправомірної вигоди (5000 євро) за вплив на хід справи про банкрутство. Захист наполягав на недопустимості доказів та незаконності процедури вручення підозри, оскільки на момент подій (2018 рік) ст. 481 КПК України передбачала виключне право Генерального прокурора особисто вручати підозру судді без права передоручення. Колегія суддів Касаційного кримінального суду…
Позивач (суддя) оскаржив рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про продовження строку його тимчасового відсторонення від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні злочину (замах на незаконне позбавлення волі). Позивач стверджував про упередженість члена ВРП, порушення процедури вручення підозри та відсутність доказів ризиків, що виправдовують відсторонення. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні…
Суддя господарського суду оскаржив рішення Вищої ради правосуддя (ВРП) про продовження строку його тимчасового відсторонення від здійснення правосуддя у зв'язку з кримінальним провадженням. Позивач стверджував, що повідомлення про підозру було вручено неналежною особою (не Генеральним прокурором чи його заступником особисто), тому він не набув статусу підозрюваного. Касаційний адміністративний суд відмовив у позові, зазначивши, що ВРП не має повноважень перевіряти процесуальний порядок вручення…
Справа стосується ДТП, внаслідок якої загинув водій ОСОБА_8 (адвокат) та інший водій. Суд першої інстанції виправдав ОСОБА_8. Апеляційний суд скасував вирок та закрив провадження у зв'язку зі смертю підозрюваного. Захисник оскаржив це рішення, вказуючи на порушення строків досудового розслідування та процедури повідомлення про підозру адвокату (повідомлення здійснено неуповноваженими особами). Верховний Суд встановив, що повідомлення про підозру адвокату було здійснено з порушенням ст. 481 КПК…
ОСОБА_9 було визнано винним у декларуванні недостовірної інформації (ч. 1 ст. 366‑2 КК України) на суму понад 5 млн грн (незадекларовані квартира та машиномісця). Суд першої інстанції призначив штраф 44 200 грн, але звільнив від покарання у зв'язку із закінченням строків давності. Захист оскаржив вирок, посилаючись на недопустимість доказів (зокрема, отриманих з цивільної справи про конфіскацію активів та системи 'Безпечне місто'), порушення процедури вручення підозри та обмеження права…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 26
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 13
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 26
- 01.08.2025
Рішень за цією редакцією: 5 із 26
- 23.07.2025
Рішень за цією редакцією: 0 із 26
- 11.09.2020
Рішень за цією редакцією: 12 із 26
- 18.10.2019
Рішень за цією редакцією: 6 із 26
Показати всі 15 редакційЗгорнути
2019
- 17.10.2019
Рішень за цією редакцією: —
- 05.09.2019
Рішень за цією редакцією: 0 із 26
2017
- 05.01.2017
Рішень за цією редакцією: 3 із 26
2015
- 09.08.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 26
- 15.07.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 26
- 26.04.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 26
- 04.03.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 26
- 25.01.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 26
2014
- 09.05.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 26
2012
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 26
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 479‑2Особливості судового провадження49 рішень
- Ст. 480Особи, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження7 рішень
- Ст. 480‑1Особливості початку досудового розслідування кримінальних правопорушень…0 рішень
- Ст. 481Повідомлення про підозру26 рішень
- Ст. 482Особливості порядку притягнення до кримінальної відповідальності…2 рішення
- Ст. 482‑1Кримінальне провадження стосовно суддів Вищого антикорупційного суду0 рішень
- Ст. 482‑2Особливості порядку притягнення до кримінальної відповідальності…1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 8 рішеннях
- Ст. 284Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особиразом у 5 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 290Відкриття матеріалів іншій стороніразом у 4 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 4 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 26 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.