Перейти до вмісту

Стаття 479-2 Кримінального процесуального кодексу. Особливості судового провадження

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Коротко. Правила для суду, підозрюваного та обвинуваченого, якщо кримінальну статтю скасували під час розгляду справи.

Текст статті

ч. 1

Суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

ч. 2

За відсутності згоди підозрюваного на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4‑1 частини першої статті цього Кодексу, та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1‑2 частини другої статті цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що підозрюваним вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 або 2 частини першої статті цього Кодексу.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4‑1 частини першої статті цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1‑2 частини другої статті цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає порядок дій суду, якщо закон про відповідальність за вчинене втратив чинність. Суд з'ясовує згоду обвинуваченого на закриття справи, а в разі заперечення встановлює обставини й або закриває провадження, або виправдовує людину.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 51Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 28Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2024–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2024: 18 · переважно касаційні постанови2025: 222026: 11
20242026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 28 рішень (55 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.

Маєте справу за ст. 479‑2 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 522/22705/1801.04.2026
Провадження закритоПерша інстанціяПриморський районний суд м. Одеси
ст. 5 ККст. 185 КК

Суд розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні крадіжки (ч. 1 ст. 185 КК України) у 2018 році на суму 500 грн. У зв'язку з набранням чинності Законом України № 3886-IX, яким було підвищено поріг вартості майна для кваліфікації крадіжки як дрібної (до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), діяння обвинуваченого втратило ознаки кримінальної протиправності. Суд, керуючись принципом зворотної дії закону, що пом'якшує відповідальність (ст. 5 КК України)…

2.Справа № 292/660/2325.03.2026
Провадження закритоПерша інстанціяПулинський районний суд Житомирської області
ст. 5 ККст. 284 КПК

ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні крадіжки (ч. 4 ст. 185 КК України) шляхом проникнення у приміщення в умовах воєнного стану. Вартість викраденого майна (алюмінієвий чан) становила 1800 грн. Під час судового розгляду прокурор подав клопотання про закриття провадження у зв'язку з декриміналізацією діяння. Суд встановив, що після набрання чинності Законом № 3886-IX від 18.07.2024, кримінальна відповідальність за крадіжку настає лише у разі, якщо вартість викраденого перевищує два…

3.Справа № 309/2308/15-к23.03.2026
Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 284 КПКст. 5 КК

Хустський районний суд розглянув клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 про закриття кримінальних проваджень. Справа стосувалася серії крадіжок, вчинених у 2015‑2017 роках, де вартість викраденого майна (музичний програвач, праска, акумулятор, болгарка, мікроскоп) становила від 700 до 1500 гривень. Суд врахував, що 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX, який змінив підходи до кваліфікації крадіжок, встановивши поріг кримінальної відповідальності…

Мотивація суду

Суд встановив, що внаслідок набрання чинності Законом № 3886-IX від 18.07.2024, вартість викраденого майна в епізодах обвинувачення (від 700 до 1500 грн) не досягає порогу кримінальної…

Практика за напрямом «Крадіжка і грабіж»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

26 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 29.12.2022

    Рішень за цією редакцією: 51

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.