Стаття 479-2 КПК. Особливості судового провадження
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202625 редакцій кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
За відсутності згоди підозрюваного на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4‑1 частини першої статті 284 цього Кодексу, та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1‑2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що підозрюваним вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 або 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4‑1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1‑2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо закон, який встановлював покарання за певні дії, скасували, суд зупиняє розгляд і запитує згоду людини на закриття справи. Якщо людина згодна, провадження закривають, а якщо заперечує і факт дій не доведено — суд виносить виправдувальний вирок або закриває справу через відсутність правопорушення.
Швидкі відповіді
Суд зупиняє розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття справи за п. 4‑1 ч. 1 ст. 284. Якщо обвинувачений не заперечує, суд закриває кримінальне провадження на цій підставі.
Так. Якщо обвинувачений не надав згоди на закриття провадження і суд не встановив, що ним вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
Якщо суд встановить вчинення діяння, він закриває провадження за п. 1‑2 ч. 2 ст. 284. Якщо ж судом не встановлено вчинення діяння, суд постановляє ухвалу про закриття на підставі п. 1 або 2 ч. 1 ст. 284.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 49Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 28Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2024–2026, серед 49 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 28 рішень із 49 за статтею (57 %).
- За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд порушив вимоги статей 370 та 419 КПК, оскільки закрив провадження без розгляду доводів прокурора по суті та без його відмови від скарги. Суд мав врахувати положення глави 36‑1 КПК щодо декриміналізованих діянь та надати вмотивовану відповідь на питання про наявність у діях особи складу правопорушення до зміни закону.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 753/4198/23Закон № 3886-IX підвищив поріг кримінальної відповідальності за крадіжку до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2684 грн для 2023 року). Оскільки сума викраденого (2000 грн) менша за цей поріг, діяння перестало бути кримінально караним, що вимагає закриття провадження в частині ст. 185 КК України.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 619/5717/23Апеляційний суд не врахував необхідність перекваліфікації дій на ст. 162 КК України при декриміналізації крадіжки з проникненням та порушив процедуру закриття справи без згоди обвинуваченого.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 468/1243/23
Свіжі рішення
останні 5 із 49
Суд розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні крадіжки (ч. 1 ст. 185 КК України) у 2018 році на суму 500 грн. У зв'язку з набранням чинності Законом України № 3886-IX, яким було підвищено поріг вартості майна для кваліфікації крадіжки як дрібної (до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), діяння обвинуваченого втратило ознаки кримінальної протиправності. Суд, керуючись принципом зворотної дії закону, що пом'якшує відповідальність (ст. 5 КК України)…
ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні крадіжки (ч. 4 ст. 185 КК України) шляхом проникнення у приміщення в умовах воєнного стану. Вартість викраденого майна (алюмінієвий чан) становила 1800 грн. Під час судового розгляду прокурор подав клопотання про закриття провадження у зв'язку з декриміналізацією діяння. Суд встановив, що після набрання чинності Законом № 3886-IX від 18.07.2024, кримінальна відповідальність за крадіжку настає лише у разі, якщо вартість викраденого перевищує два…
Хустський районний суд розглянув клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 про закриття кримінальних проваджень. Справа стосувалася серії крадіжок, вчинених у 2015‑2017 роках, де вартість викраденого майна (музичний програвач, праска, акумулятор, болгарка, мікроскоп) становила від 700 до 1500 гривень. Суд врахував, що 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX, який змінив підходи до кваліфікації крадіжок, встановивши поріг кримінальної відповідальності…
Мотивація суду: Суд встановив, що внаслідок набрання чинності Законом № 3886-IX від 18.07.2024, вартість викраденого майна в епізодах обвинувачення (від 700 до 1500 грн) не досягає порогу кримінальної…
ОСОБА_4 було визнано винним у шахрайстві (ч.1, ч.2 ст.190 КК України) за епізодами 2013 року, де суми збитків потерпілим становили від 190 до 535 грн. Апеляційний суд скасував вирок та закрив провадження у зв'язку з декриміналізацією діянь (Закон № 3886-ІХ підвищив поріг кримінальної відповідальності до 2 НМДГ). ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, стверджуючи про порушення презумпції невинуватості та наявність технічних помилок в ухвалі апеляції. Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного…
ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні крадіжки майна ТОВ «Руш» на суму 297,68 грн у 2016 році (ч. 1 ст. 185 КК України). У підготовчому судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про закриття провадження у зв'язку з декриміналізацією діяння, оскільки після набрання чинності Законом № 3886-IX поріг для кваліфікації крадіжки як кримінального правопорушення було підвищено. Суд встановив, що оскільки вартість викраденого майна (297,68 грн) не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 49
25 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 49
- 29.12.2022
Рішень за цією редакцією: 49 із 49
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 478Початок кримінального провадження у формі приватного обвинувачення2 рішення
- Ст. 479Відшкодування шкоди потерпілому у кримінальному провадженні у формі приватного…0 рішень
- Ст. 479‑1Особливості закінчення досудового розслідування0 рішень
- Ст. 479‑2Особливості судового провадження49 рішень
- Ст. 480Особи, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження7 рішень
- Ст. 480‑1Особливості початку досудового розслідування кримінальних правопорушень…0 рішень
- Ст. 481Повідомлення про підозру26 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 49 рішень
Практика за напрямом «Крадіжка і грабіж»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду28 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПриморський районний суд м. Одеси4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПулинський районний суд Житомирської області3 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.