Перейти до вмісту

Стаття 477 Кримінального процесуального кодексу. Поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Текст статті

ч. 1

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених:

1) частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження), частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин), статтею 126‑1 (домашнє насильство), частиною першою статті 129 (погроза вбивством без обтяжуючих обставин), статтею 132 (розголошення відомостей про проведення медичного огляду на виявлення зараження вірусом імунодефіциту людини чи іншої невиліковної інфекційної хвороби), частиною першою статті 133 (зараження венеричною хворобою без обтяжуючих обставин), статтею 134 (незаконний аборт або стерилізація), частиною першою статті 135 (залишення в небезпеці без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 136 (ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 139 (ненадання допомоги хворому медичним працівником без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 142 (незаконне проведення дослідів над людиною без обтяжуючих обставин), статтею 145 (незаконне розголошення лікарської таємниці), статтею 151‑2 (примушування до шлюбу), частиною першою статті 152 (зґвалтування без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 153 (сексуальне насильство), статтею 154 (примушування до вступу в статевий зв’язок), частиною першою статті 161 (порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності або релігійних переконань без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 163 (порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються засобами зв’язку або через комп’ютер, без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 164 (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 165 (ухилення від сплати коштів на утримання непрацездатних батьків без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 168 (розголошення таємниці усиновлення (удочеріння) без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 176 (порушення авторського права і суміжних прав без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 177 (порушення прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок, топографію інтегральної мікросхеми, сорт рослин, раціоналізаторську пропозицію), статтею 180 (перешкоджання здійсненню релігійного обряду), статтею 182 (порушення недоторканності приватного життя), частиною першою статті 194 (умисне знищення або пошкодження майна без обтяжуючих обставин), статтею 195 (погроза знищення майна), статтею 197 (порушення обов’язків щодо охорони майна), статтею 203‑1 (незаконний обіг дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва), частиною першою статті 206 (протидія законній господарській діяльності без обтяжуючих обставин), статтею 219 (доведення до банкрутства - щодо дій, якими завдано шкоду кредиторам), статтею 229 (незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару), статтею 231 (незаконне збирання з метою використання або використання відомостей, що становлять комерційну або банківську таємницю), статтею 232 (розголошення комерційної або банківської таємниці), статтею 232‑1 (незаконне використання інсайдерської інформації - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам, свободам та інтересам окремих громадян або інтересам юридичних осіб), статтею 232‑2 (приховування інформації про діяльність емітента), частиною першою статті 355 (примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов’язань без обтяжуючих обставин), статтею 356 (самоправство - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника), частиною першою статті 361 (несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів), автоматизованих систем, комп’ютерних мереж чи мереж електрозв’язку, без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 362 (несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп’ютерах), автоматизованих системах, комп’ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, без обтяжуючих обставин), статтею 364‑1 (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми), статтею 365‑1 (перевищення повноважень службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми), статтею 365‑2 (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги) Кримінального кодексу України.

п. 2 ч. 1 виключено Закон № 2227-VIII від 06.12.2017Дослівно з джерела

Пункт 2 частини першої статті 477 виключено на підставі Закону № 2227-VIII від 06.12.2017

п. 3 ч. 1 виключено Закон № 2227-VIII від 06.12.2017Дослівно з джерела

Пункт 3 частини першої статті 477 виключено на підставі Закону № 2227-VIII від 06.12.2017

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 145Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 69Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 59Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 32017: 22018: 9 · переважно касаційні постанови2019: 10 · переважно касаційні постанови2020: 9 · переважно касаційні постанови2021: 4 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 6 · переважно касаційні постанови2024: 5 · переважно касаційні постанови2025: 242026: 69
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 59 рішень (41 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 81 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що договір про надання послуг фактично містив ознаки трудових відносин (визначений вид робіт, місце, періодичність, оплата), тому обвинувачена підпадає під визначення 'найманого працівника'. Відтак, кримінальне провадження за ст. 185 КК України у такому випадку належить до приватного обвинувачення, що дає потерпілій право відмовитися від обвинувачення та підставу для закриття справи.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 718/1139/18

  • Суд встановив, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України є справою приватного обвинувачення, яка потребує обов'язкової заяви потерпілого. Оскільки слідчий самостійно перекваліфікував справу з крадіжки на порушення недоторканності житла без заяви потерпілої, це є істотним порушенням процесуального закону, що тягне за собою закриття провадження.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 761/6142/15-к

  • Суд встановив, що апеляційний суд помилково кваліфікував злочин за ч. 1 ст. 286 КК як справу приватного обвинувачення. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 477 КПК, такі справи є приватними лише у разі вчинення злочину чоловіком або дружиною потерпілого, чого в даному випадку не було, тому підстави для закриття провадження були відсутні.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 263/7310/17

Маєте справу за ст. 477 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 458/1197/2627.10.2026
Провадження закритоПерша інстанціяТурківський районний суд Львівської області
ст. 46 ККст. 125 КК

Турківський районний суд Львівської області розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження від 07.10.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження як форма домашнього насильства). Згідно з обставинами справи, під час конфлікту в салоні автомобіля обвинувачений завдав удари своїй дружині, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження. У судовому засіданні потерпіла подала…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок (ч. 1 ст. 125 КК України), який належить до приватного обвинувачення. Оскільки потерпіла та обвинувачений примирилися, а останнім…

2.Справа № 467/1130/2628.09.2026
Провадження закритоПерша інстанціяАрбузинський районний суд Миколаївської області
ст. 284 КПКст. 477 КПК

Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув кримінальне провадження № 12026153130000039 від 14 липня 2026 року стосовно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (умисне легке тілесне ушкодження). Згідно з матеріалами справи, 13 липня 2026 року під час конфлікту за місцем проживання обвинуваченого останній завдав потерпілому ОСОБА_5 удар обухом сокири в обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження, оскільки інкримінований злочин віднесено законом до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, а потерпілий…

3.Справа № 348/2582/2623.09.2026
Провадження закритоПерша інстанціяНадвірнянський районний суд Івано-Франківської області
ст. 477 КПКст. 284 КПК

23 вересня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12026096200000070 від 28.08.2026 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я). Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовим клопотанням про відмову від обвинувачення у зв'язку…

Мотивація суду

Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, належить до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, а потерпіла подала письмову заяву про відмову…

Практика за напрямом «Тілесні ушкодження»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 03.07.2020

    Закон № 720-IX від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 117

  3. 11.01.2019

    Закон № 2227-VIII від 06.12.2017 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» — змінено ч. 1; виключено п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 13

  4. 02.03.2014

    Закон № 767-VII від 23.02.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо припинення норм законів, схвалених 16 січня 2014 року» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 14

  5. 22.01.2014

    Акти редакції від 22.01.2014: Закон № 725-VII від 16.01.2014 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо заочного кримінального провадження»; Закон № 721-VII від 16.01.2014 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та процесуальних законів щодо додаткових заходів захисту безпеки громадян» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

2012

  1. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.