Перейти до вмісту

Стаття 477 КПК. Поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 03.07.2020актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: 1) частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження), частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин), статтею 126‑1 (домашнє насильство), частиною першою статті 129 (погроза вбивством без обтяжуючих обставин), статтею 132 (розголошення відомостей про проведення медичного огляду на виявлення зараження вірусом імунодефіциту людини чи іншої невиліковної інфекційної хвороби), частиною першою статті 133 (зараження венеричною хворобою без обтяжуючих обставин), статтею 134 (незаконний аборт або стерилізація), частиною першою статті 135 (залишення в небезпеці без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 136 (ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 139 (ненадання допомоги хворому медичним працівником без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 142 (незаконне проведення дослідів над людиною без обтяжуючих обставин), статтею 145 (незаконне розголошення лікарської таємниці), статтею 151‑2 (примушування до шлюбу), частиною першою статті 152 (зґвалтування без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 153 (сексуальне насильство), статтею 154 (примушування до вступу в статевий зв’язок), частиною першою статті 161 (порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності або релігійних переконань без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 163 (порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються засобами зв’язку або через комп’ютер, без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 164 (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 165 (ухилення від сплати коштів на утримання непрацездатних батьків без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 168 (розголошення таємниці усиновлення (удочеріння) без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 176 (порушення авторського права і суміжних прав без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 177 (порушення прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок, топографію інтегральної мікросхеми, сорт рослин, раціоналізаторську пропозицію), статтею 180 (перешкоджання здійсненню релігійного обряду), статтею 182 (порушення недоторканності приватного життя), частиною першою статті 194 (умисне знищення або пошкодження майна без обтяжуючих обставин), статтею 195 (погроза знищення майна), статтею 197 (порушення обов’язків щодо охорони майна), статтею 203‑1 (незаконний обіг дисків для лазерних систем зчитування, матриць, обладнання та сировини для їх виробництва), частиною першою статті 206 (протидія законній господарській діяльності без обтяжуючих обставин), статтею 219 (доведення до банкрутства - щодо дій, якими завдано шкоду кредиторам), статтею 229 (незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару), статтею 231 (незаконне збирання з метою використання або використання відомостей, що становлять комерційну або банківську таємницю), статтею 232 (розголошення комерційної або банківської таємниці), статтею 232‑1 (незаконне використання інсайдерської інформації - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам, свободам та інтересам окремих громадян або інтересам юридичних осіб), статтею 232‑2 (приховування інформації про діяльність емітента), частиною першою статті 355 (примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов’язань без обтяжуючих обставин), статтею 356 (самоправство - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника), частиною першою статті 361 (несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп’ютерів), автоматизованих систем, комп’ютерних мереж чи мереж електрозв’язку, без обтяжуючих обставин), частиною першою статті 362 (несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп’ютерах), автоматизованих системах, комп’ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, без обтяжуючих обставин), статтею 364‑1 (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми), статтею 365‑1 (перевищення повноважень службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми), статтею 365‑2 (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги) Кримінального кодексу України.

п. 2 ч. 1 виключено Закон № 2227-VIII від 06.12.2017Дослівно з джерела

Пункт 2 частини першої статті 477 виключено на підставі Закону № 2227-VIII від 06.12.2017

п. 3 ч. 1 виключено Закон № 2227-VIII від 06.12.2017Дослівно з джерела

Пункт 3 частини першої статті 477 виключено на підставі Закону № 2227-VIII від 06.12.2017

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 142Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 66Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 59Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 142 рішень цих років, які система розібрала

2016: 32017: 22018: 92019: 102020: 92021: 42022: 42023: 62024: 52025: 242026: 66
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 59 рішень із 142 за статтею (42 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 83 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що кримінальне провадження за ч. 3 ст. 365‑2 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до ст. 477 КПК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. Оскільки матеріали справи не містили заяви потерпілого про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, а також враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, суди дійшли обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження…

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 334/245/21
  • Суд зазначив, що для кваліфікації злочину як пов'язаного з домашнім насильством сторона обвинувачення повинна чітко відобразити відповідні фактичні обставини в обвинувальному акті. Оскільки в акті не було конкретизовано ознак домашнього насильства, а лише вжито побутовий термін «співмешканка», суд не мав підстав для обмеження права потерпілої на відмову від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 135/1128/25
  • Суд визнав докази допустимими, оскільки процедура впізнання та огляду відповідала КПК, а заяви про катування були спростовані розслідуванням ДБР. Процедура приватного обвинувачення вважається дотриманою, якщо потерпіла в суді однозначно висловила вимогу про покарання винного. Призначене покарання у 10 років позбавлення волі є справедливим з огляду на тяжкість злочину та наслідки для потерпілої.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 335/6584/22

Свіжі рішення

останні 5 із 142

Провадження закритоПерша інстанціяНадвірнянський районний суд Івано-Франківської області
ст. 477 КПКст. 284 КПКст. 125 КК

23 вересня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12026096200000070 від 28.08.2026 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я). Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовим клопотанням про відмову від обвинувачення у зв'язку…

Мотивація суду: Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, належить до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, а потерпіла подала письмову заяву про відмову…

Провадження закритоПерша інстанціяТеребовлянський районний суд Тернопільської області
ст. 125 ККст. 284 КПКст. 477 КПКст. 314 КПК

У підготовчому судовому засіданні Теребовлянського районного суду Тернопільської області розглядалося кримінальне провадження № 12025216080000091 від 11.08.2025 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Під час засідання потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою від обвинувачення. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти задоволення цієї…

Мотивація суду: Суд встановив, що інкримінований ОСОБА_6 кримінальний проступок за ч. 2 ст. 125 КК України згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення…

Провадження закритоПерша інстанціяТеребовлянський районний суд Тернопільської області
ст. 125 ККст. 284 КПКст. 477 КПКст. 314 КПК

17 вересня 2026 року Теребовлянський районний суд Тернопільської області розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12026216080000009 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Під час розгляду справи до суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв'язку з його відмовою від обвинувачення. Обвинувачений ОСОБА_5 разом…

Мотивація суду: Суд встановив, що інкримінований ОСОБА_5 злочин за ч. 1 ст. 125 КК України належить до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України…

Провадження закритоПерша інстанціяСтрийський міськрайонний суд Львівської області
ст. 122 ККст. 284 КПКст. 477 КПК

Стрийський міськрайонний суд Львівської області розглянув кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження). Згідно з матеріалами справи, 09 грудня 2023 року під час конфлікту біля кафе у м. Стрий обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_6 удари руками та ногами, спричинивши перелом нижньої щелепи, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Під час…

Мотивація суду: Суд встановив, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення. Оскільки потерпілий подав клопотання про відмову від обвинувачення у зв'язку…

Провадження закритоПерша інстанціяАрбузинський районний суд Миколаївської області
ст. 284 КПКст. 477 КПКст. 26 КПК

11 вересня 2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). За матеріалами справи, 21 червня 2026 року під час конфлікту біля домоволодіння обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_5 удар метало-профільною трубою в область лівого стегна, заподіявши легке тілесне ушкодження у вигляді синця. У судовому засіданні…

Мотивація суду: Згідно з вимогами КПК України, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Оскільки потерпілий заявив про відмову…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 142

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 15 із 142

  2. 03.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 100 із 142

  3. 11.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 13 із 142

  4. 02.03.2014

    Рішень за цією редакцією: 14 із 142

  5. 22.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 142

Показати всі 6 редакцій

2012

  1. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 142

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 142 рішення

Практика за напрямом «Тілесні ушкодження»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.