Стаття 348 КК. Посягання на життя працівника правоохоронного органу…
Посягання на життя працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця
Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 28.03.2014актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026
Текст статті
Вбивство або замах на вбивство працівника правоохоронного органу чи його близьких родичів у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, а також члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх діяльністю щодо охорони громадського порядку -
караються позбавленням волі на строк від дев'яти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 18.09.2026
позбавлення волі 9–15 років або довічне позбавлення волі
- позбавлення воліна строк від дев'яти до п'ятнадцяти років
- довічне позбавлення волі
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 68Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 20Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 47Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 68 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- Верховний Суд — 47 рішень із 68 за статтею (69 %).
- За останній рік статтю застосовано у 25 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій повно та всебічно дослідили докази, правильно кваліфікували дії засудженого за ст. 348 КК України та обґрунтовано стягнули моральну шкоду. Касаційна скарга захисника зводиться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень Верховного Суду, а істотних порушень процесуального закону не виявлено.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 642/5346/23Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій правильно встановили фактичні обставини справи та вірно застосували норми матеріального і процесуального права. Підстав для скасування або зміни судових рішень за доводами касаційних скарг захисників не встановлено.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 201/9248/20Суд встановив, що засуджений діяв з прямим умислом, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, а смерть потерпілого не настала з причин, що не залежали від волі засудженого. Апеляційний суд надав належну оцінку доказам та обґрунтовано відхилив доводи захисту про відсутність умислу.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 382/60/20
Свіжі рішення
останні 5 із 68
Хустський районний суд Закарпатської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12022071050000399. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263, ст.348 КК України. Суд встановив наявність обґрунтованої підозри та дійсність ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема ймовірність…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема ризик переховування від суду та незаконного впливу…
16 вересня 2026 року Хустський районний суд Закарпатської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12022071050000399. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129 ч. 1, ст. 263 ч. 1, ст. 348 КК України. Суд задовольнив клопотання прокурора та продовжив строк дії домашнього арешту на 2 місяці — з 28 вересня…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшилися, а необхідність забезпечення…
Колегія суддів Новобаварського районного суду міста Харкова розглянула кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 8 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України. Суд встановив, що 14.08.2025 близько 22:15 у м. Харкові працівник поліції та військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювали заходи оповіщення військовозобов'язаних. Під час спроби перевірити документи ОСОБА_9 останній, не бажаючи проходити військову службу та намагаючись…
Мотивація суду: Суд критично оцінив доводи обвинуваченого про необхідну оборону, оскільки матеріали справи та показання потерпілих свідчать про те, що останні перебували у форменному одязі та виконували службові…
Хустський районний суд Закарпатської області розглянув клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_11, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 (погроза вбивством), ч. 1 ст. 263 (незаконне поводження зі зброєю) та ст. 348 (посягання на життя працівника правоохоронного органу) КК України. Суд встановив, що підстави для застосування запобіжного заходу не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу, оскільки ризики, що стали підставою для його обрання, продовжують існувати. Домашній арешт визнано достатнім для забезпечення…
Хустський районний суд розглянув клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_11, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України. Суд встановив, що обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, що створює обґрунтовані ризики переховування від суду та впливу на учасників провадження. Враховуючи тяжкість можливого покарання та необхідність забезпечення процесуальних…
Мотивація суду: Суд встановив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а тяжкість інкримінованих злочинів та загроза суворого покарання вимагають продовження запобіжного заходу. Домашній…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 68
244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 18.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 68
- 28.03.2014
Рішень за цією редакцією: 68 із 68
- 02.03.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 68
- 22.01.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 68
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 68
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 346Погроза або насильство щодо державного…6 рішень
- Ст. 347Умисне знищення…14 рішень
- Ст. 347‑1Умисне знищення…0 рішень
- Ст. 348Посягання на життя працівника правоохоронного органу…68 рішень
- Ст. 348‑1Посягання на життя журналіста0 рішень
- Ст. 349Захоплення представника влади…53 рішення
- Ст. 349‑1Захоплення журналіста як заручника0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 263Незаконне поводження зі зброєю…разом у 36 рішеннях
- Ст. 115Умисне вбивстворазом у 19 рішеннях
- Ст. 15Замах на кримінальне правопорушенняразом у 13 рішеннях
- Ст. 70Призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньразом у 12 рішеннях
- Ст. 129Погроза вбивствомразом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 187Розбійразом у 7 рішеннях
- Ст. 72Правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення…разом у 6 рішеннях
- Ст. 296Хуліганстворазом у 5 рішеннях
- Ст. 345Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органуразом у 5 рішеннях
- Ст. 185Крадіжкаразом у 4 рішеннях
- Ст. 186Грабіжразом у 3 рішеннях
- Ст. 263‑1Незаконне виготовлення…разом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 68 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду44 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХустський районний суд Закарпатської області9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖитомирський апеляційний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 433 КПКМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 22 рішеннях
- Ст. 438 КПКПідстави для скасування…разом у 15 рішеннях
- Ст. 419 КПКЗміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 436 КПКПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 10 рішеннях
- Ст. 181 КПКДомашній арештразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 194 КПКЗастосування запобіжного заходуразом у 7 рішеннях
- Ст. 177 КПКМета і підстави застосування запобіжних заходівразом у 6 рішеннях
- Ст. 370 КПКЗаконність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 6 рішеннях
- Ст. 428 КПКВідкриття касаційного провадженняразом у 6 рішеннях
- Ст. 441 КПКСудові рішення суду касаційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 178 КПКОбставини, що враховуються при обранні запобіжного заходуразом у 5 рішеннях
- Ст. 376 КПКПроголошення судового рішенняразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.