Стаття 22 КК. Вік, з якого може наставати кримінальна відповідальність
Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 08.08.2021актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026
Текст статті
Кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.
Особи, що вчинили кримінальні правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності лише за умисне вбивство (статті 115‑117), посягання на життя державного чи громадського діяча, працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця, судді, народного засідателя чи присяжного у зв'язку з їх діяльністю, пов'язаною із здійсненням правосуддя, захисника чи представника особи у зв'язку з діяльністю, пов'язаною з наданням правової допомоги, представника іноземної держави (статті 112, 348, 379, 400, 443), умисне тяжке тілесне ушкодження (стаття 121, частина третя статей 345, 346, 350, 377, 398), жорстоке поводження з тваринами (стаття 299), умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження (стаття 122, частина друга статей 345, 346, 350, 377, 398), диверсію (стаття 113), бандитизм (стаття 257), терористичний акт (стаття 258), захоплення заручників (статті 147 і 349), зґвалтування (стаття 152), сексуальне насильство (стаття 153), крадіжку (стаття 185, частина перша статей 262, 308), грабіж (статті 186, 262, 308), розбій (стаття 187, частина третя статей 262, 308), вимагання (статті 189, 262, 308), умисне знищення або пошкодження майна (частина друга статей 194, 347, 352, 378, частини друга та третя статті 399), пошкодження шляхів сполучення і транспортних засобів (стаття 277), угон або захоплення залізничного рухомого складу, повітряного, морського чи річкового судна (стаття 278), незаконне заволодіння транспортним засобом (частини друга, третя статті 289), хуліганство (стаття 296).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 17Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 17 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди першої та апеляційної інстанцій безпідставно застосували ст. 46 КК України та закрили кримінальне провадження щодо неповнолітнього, який вчинив суспільно небезпечне діяння до досягнення віку кримінальної відповідальності і не є суб'єктом злочину. Оскільки до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суди допустили істотне порушення норм процесуального закону та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 585/17/26
Свіжі рішення
останні 5 із 17
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2026 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7. Як встановлено матеріалами справи, 02.11.2025 неповнолітній ОСОБА_7, керуючи мотоциклом, допустив зіткнення з електровелосипедом під керуванням потерпілого ОСОБА_9, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості (ч. 1 ст. 286 КК України)…
Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій безпідставно застосували ст. 46 КК України та закрили кримінальне провадження щодо неповнолітнього, який вчинив суспільно небезпечне діяння до досягнення віку…
До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП через ухиляння від виконання батьківських обов'язків, що виразилося у вчиненні її неповнолітньою дочкою хуліганських дій (заподіяння фізичної сили та бійка) 11.08.2026. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дочка на момент інциденту досягла 14-річного віку. Згідно зі ст. 22 КК України, за хуліганство (ст. 296 КК України) кримінальна…
Мотивація суду: Оскільки неповнолітня дочка на момент вчинення хуліганських дій досягла 14-річного віку (з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 296 КК України), в її діях вбачаються ознаки кримінального…
Білопільський районний суд розглянув клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього, який 16.09.2025 вчинив ДТП, керуючи несправним мотоциклом. Внаслідок зіткнення двоє інших неповнолітніх отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості. Оскільки винуватець на момент події не досяг 16-річного віку (віку настання кримінальної відповідальності за ст. 286 КК України), прокурор ініціював процедуру за ст. 498, 501 КПК України. Суд, дослідивши…
Мотивація суду: Суд встановив, що неповнолітній вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, проте на момент вчинення не досяг віку кримінальної відповідальності. Враховуючи позитивні…
Арбузинський районний суд розглянув клопотання прокурора щодо застосування примусових заходів виховного характеру до двох братів (неповнолітнього та малолітнього), які вчинили суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Встановлено, що 29 липня 2025 року підлітки на ґрунті конфлікту завдали потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді синців. Оскільки на момент вчинення діяння підлітки не досягли віку кримінальної відповідальності…
Мотивація суду: Суд встановив, що неповнолітні вчинили діяння, що містить ознаки ч. 1 ст. 125 КК України, але не досягли віку кримінальної відповідальності. Враховуючи позитивні характеристики та умови виховання…
Суд розглянув клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_4, який вчинив низку крадіжок (ч. 4 ст. 185 КК України) у складі групи осіб в умовах воєнного стану. Встановлено, що на момент вчинення діянь підлітку було 12 років, тому він не підлягає кримінальній відповідальності. Суд, враховуючи найкращі інтереси дитини, позитивну характеристику та здатність матері здійснювати нагляд, задовольнив клопотання прокурора. До малолітнього застосовано заходи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 17
244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 18.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 17
- 08.08.2021
Рішень за цією редакцією: 13 із 17
- 01.07.2020
Рішень за цією редакцією: 2 із 17
- 11.01.2019
Рішень за цією редакцією: 2 із 17
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 17
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 19Осудність53 рішення
- Ст. 20Обмежена осудність61 рішення
- Ст. 21Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення…1 рішення
- Ст. 22Вік, з якого може наставати кримінальна відповідальність17 рішень
- Ст. 23Вина10 рішень
- Ст. 24Умисел і його види31 рішення
- Ст. 25Необережність та її види5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 185Крадіжкаразом у 7 рішеннях
- Ст. 105Звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеруразом у 6 рішеннях
- Ст. 97Звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів…разом у 5 рішеннях
- Ст. 286Порушення правил безпеки дорожнього руху…разом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 17 рішень
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.