Стаття 25 КК. Необережність та її види

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6, який був визнаний винним у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження). Захист наполягав на перекваліфікації дій на ст. 128 КК (необережне тяжке тілесне ушкодження), стверджуючи про відсутність умислу та недопустимість висновку судово-медичної експертизи через невідкриття медичної документації. Суд встановив, що засуджений, маючи фізичну перевагу, завдав цілеспрямованого удару в голову…

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 286 КК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ДТП сталася 27.09.2015). Під час розгляду суд встановив, що матеріали провадження містять відомості про конкретну особу (водія ОСОБА_7), яка керувала автомобілем під час ДТП, що підтверджується письмовими поясненнями, показаннями свідків та висновком…

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області розглянув клопотання обвинуваченого та потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні щодо порушення правил безпеки дорожнього руху (ч. 1 ст. 286 КК України), що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середньої тяжкості. Суд встановив, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, не перебував у стані сп'яніння, повністю примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки і витрати…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_11 на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, якими ОСОБА_11 було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство) до 7 років позбавлення волі. Засуджений 31 серпня 2010 року, перебуваючи вдома, навів заряджену мисливську рушницю на потерпілого ОСОБА_12 та здійснив постріл, що призвів до смерті останнього. Після вчинення злочину засуджений намагався приховати сліди, перемістивши тіло. Захист наполягав…

Мотивація суду: Суд встановив, що засуджений, спрямувавши заряджену рушницю в голову потерпілого та натиснувши на гачок, усвідомлював небезпеку своїх дій і свідомо допускав настання смерті, що свідчить про наявність…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 9 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 15 лютого 2016 року. Засуджена була визнана винною у вчиненні умисного вбивства (ч. 1 ст. 115 КК України) та засуджена до 7 років позбавлення волі. Також було задоволено цивільний позов потерпілої на суму 7605 грн. У касаційній скарзі засуджена наполягала на перекваліфікації дій на вбивство через необережність…

Мотивація суду: Суд встановив, що локалізація та глибина ножового поранення свідчать про умисел на вбивство, а не необережність. Відсутні докази перебування засудженої у стані сильного душевного хвилювання, а її…