Стаття 26 КК. Поняття співучасті

Центральний районний суд м. Миколаєва розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України. Суд встановив, що обвинувачений надіслав у месенджері «Телеграм» представнику РФ координати нібито розташування військових, за якими знаходився цивільний житловий будинок. Суд дійшов висновку про недоведеність обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, якими особу було засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України (розбій, вчинений в умовах воєнного стану) до 8 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Захист наполягав на неправильній кваліфікації, стверджуючи, що засуджений не застосовував насильства і не був співвиконавцем. Суд касаційної інстанції відхилив ці доводи, вказавши, що співвиконавство…

Мотивація суду: Суд встановив, що засуджені діяли як співвиконавці за попередньою змовою, маючи спільний умисел на розбій. Докази (показання потерпілого, свідків-поліцейських, протоколи впізнання та затримання)…

Рівненський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 березня 2023 року про застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд бабусі терміном на один рік щодо малолітнього ОСОБА_6, який у віці 11 років спільно з іншими особами проник до автомобіля та викрав майно на суму 5121,98 грн (суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України). Прокурор просив виключити…

Вінницький міський суд Вінницької області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 189 Кримінального кодексу України (вимагання). Суд встановив, що обвинувачений спільно зі спільником вимагав від потерпілого кошти під приводом вигаданого боргу за пошкоджений автомобіль та за допомогу у вирішенні іншого боргу, супроводжуючи вимоги погрозами та насильством. Обвинувачений у судовому засіданні повністю…

Справа стосувалася кваліфікації крадіжки майна з автомобіля. Суд першої інстанції засудив ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК до 1 року обмеження волі. Апеляційний суд перекваліфікував дії на ч. 3 ст. 185 КК (крадіжка з проникненням у сховище) та призначив 4 роки позбавлення волі. Верховний Суд погодився з кваліфікацією салону автомобіля як сховища, посилаючись на правову позицію щодо подолання засобів охорони. Проте Суд встановив, що кваліфікація за ознакою «попередньої змови групою осіб» була…

Мотивація суду: Верховний Суд визнав салон автомобіля сховищем, оскільки засуджений долав перешкоди для доступу до нього. Водночас суд виключив ознаку вчинення злочину групою осіб, оскільки співучасник був визнаний…